惡鄰條款是付惡鄰居終極手段，能夠對方遷離住家！每天半夜噪音騷擾，如何對付吵鄰居呢？讓律師帶你來瞭解一下惡鄰條款，如果有相關問題歡迎使用文末免費法律諮詢！隨著交通、科技加速發展，多人選擇前往都市發展，鄰裏間結若日。
住公寓大樓民眾多，鄰居間彼此陌生，只求相犯。
千金買屋，萬金買鄰，生活，遇上鄰居不僅影響居住品質，可能會花上許多心力溝通協調。
遇到鄰居，每天深受其擾，有沒有惡鄰居法律能夠解決呢？原文條例「積欠依本條例規定應分擔費用，強制執行後積欠金額達其區分所有權總價百分之1者。
」管理費少則幾百，多數千，每個月總是會有住户賴著不繳，積欠下來是數目。
住户欠繳管理費比例過，會造成管委會無法運作，電梯了沒錢修、垃圾堆積沒人處理，影響居住品質。
難度標準，加上需要方3個月改善期限，法律程序對住户複雜耗時，即使聘起專業律師需要一段處理時間，很多住户嫌麻煩，不是「天怒人怨」，沒有遇到鄰居誇張行徑居民會投下同意票。
住户仍不理會，管委會可以法院聲請支付命令。
當支付命令不理會、積欠金額達到區分所有權總價百分之1話，會行使公寓大廈管理條例惡鄰條款，3個月內繳清，「區分所有權人會議」中進行討論，後果會訴請法院，強制要求該住户遷離。
備註：區分所有權人，來説大樓每1户屋主，這户房屋登記誰名下，誰區分所有權人。
原文條例「違反本條例規定經依第49條第1項第1款第4款規定處以罰鍰後，改善犯者」。
因為包含眾多法規，這裡會介紹，有任何疑問可以使用文末免費法律諮詢。
以上條例如管委會口頭勸告，主管機關處以罰鍰後，3個月期限沒有改善，管委會能夠召開區分所有權人會議，該住户行為進行討論。
舉例來説，惡鄰條款噪音、抽煙以此項作為。
違反惡鄰條款住户，如果是區分所有權人（房屋是他，不是租客），管委會能區分 所有權人會議得出決議，法院要求該住户讓出他所有權，確定判決後3個月內沒有完成移轉手續，管委會可以法院聲請，該户房屋拍賣。
看到這裡，是不是很惡鄰條款「鄰剋星」了呢？不過律師要這裡提醒，這項條款適用設有「管委會」、適用「公寓大廈管理條例」大樓，透天厝是有「透天鄰居條款」哦！遇上惡鄰居報警會是有用方法。
如何付惡鄰居？實務上惡鄰居處理起來，見，是多人抱怨惡鄰案件非「噪音」屬，不管是電視音響開，還是聊天聊到忘我，或是讓人恩愛聲，是讓人抓狂鄰居騷擾，如何教訓惡鄰居才能解決鄰居糾紛，自己睡眠品質呢？是不是只要搬出上一段提到「鄰居條款」能付惡鄰居？其實並沒有你想像那麼。
惡鄰條款有著公權力，能夠強制住户搬遷，防止有心人士濫用，成為報復手段，內政部設置了嚴格通過門檻，「積欠管理費」例，金額需達到總價百分之1，1,000萬房子要累積欠繳10萬元，存證信函、強制執行無法處理才能行使。
不僅是出席人數，區 分所有權人持有區分所有權比例（屋主持有坪數佔總社區坪數比例）達標。
難度標準，加上需要方3個月改善期限，法律程序對住户複雜耗時，即使聘起專業律師需要一段處理時間，很多住户嫌麻煩，不是「天怒人怨」，沒有遇到鄰居誇張行徑居民會投下同意票。
同時，法院會嚴格審視程序有沒有符合法規，有案例，管委會瞭解決惡鄰居檢舉問題，排除萬通過區分所有權人會議，沒有方3個月限期改善，法院審理後認為不符程序，駁回管委會聲請，鄰居搬家。
不用惡鄰條款，惡鄰居該怎麼處理？
樓上住户製造噪音妨害安寧，或遭惡鄰居誣指影響生活品質，導致住户間發生爭執情形屢見不鮮；民眾要循法律途徑解決，得人證物證齊全才可能打贏官司，例如自備錄影機或具錄影、錄音功能手機，錄下爭議過程做為證據，且錄影畫面需顯示時間。
蔣姓婦人樓上陳姓鄰居製造噪音，三度報警處理，但員警前來發現。
陳認為蔣婦藉此滋擾，控告蔣婦違反社會秩序維護法中「藉端滋擾住户」及誣告。
但法官認為只有陳單一説法，無其他證據證明蔣婦滋擾和誣告，因此裁定不罰。
法官調查，住土城區65歲蔣姓婦人，去年9月不滿樓上陳姓住户裝潢施工聲音，雙方鬧得，去年10月31日、11月1日和11月8日三度報警，指陳樓上重物撞擊地板製造噪音，妨害安寧，但員警前往處理發現。
陳認為蔣婦藉此騷擾他，報警指控蔣婦違反社秩法中「藉端滋擾住户」及誣告，警方將全案移送板橋地院庭。
法官調閲警方工作記錄簿，發現員警記載「疑似裝潢引發噪音」，但處理時發現，沒有查訪其他鄰居是否聽到噪音。
法官指出，社秩法中「藉端滋擾住户」行為，意旨是「住户、工廠、公司行號、公共（眾）場所」列為保護對象，使該場所安寧秩序受侵害，個人並非此法條保護對象。
且此案只有陳個人稱遭滋擾，認定蔣婦有「藉端滋擾住户」行為。
法官並認為，妨害公眾安寧「噪音」，具持續性或測量，縱使警方到場發現，認定報案人有虛構事實誣告行。
警方移送案卷只有陳的説法，並沒有其他證據佐證蔣婦言實，構成誣告，因此裁定不罰。
法官調閲警方工作記錄簿，發現員警記載「疑似裝潢引發噪音」，但處理時發現，沒有查訪其他鄰居是否聽到噪音。
延伸閱讀…
因為噪音具有持續性，事人報警後，員警聽得到，處理模式是勸導了事。
因此建議民眾不論是無法忍受噪音要提告，或避免遭惡鄰居誣指製造噪音，可以自備錄影機或具錄影、錄音功能手機，錄下爭議過程做為證據，且錄影畫面需顯示時間。
此外，要錄下自己上樓勸阻及員警處理畫面，同時找其他鄰居證人。
證據全下提告，才能讓法官確信己方事實。
另外，遭鄰居惡整報警，可民法提出侵權損害賠償，並提出對方，造成自己精神上出現、醫生診斷證明，才能順利求償。
樓上住户製造噪音妨害安寧，或遭惡鄰居誣指影響生活品質，導致住户間發生爭執情形屢見不鮮；民眾要循法律途徑解決，得人證物證齊全才可能打贏官司，例如自備錄影機或具錄影、錄音功能手機，錄下爭議過程做為證據，且錄影畫面需顯示時間。
蔣姓婦人樓上陳姓鄰居製造噪音，三度報警處理，但員警前來發現。
陳認為蔣婦藉此滋擾，控告蔣婦違反社會秩序維護法中「藉端滋擾住户」及誣告。
但法官認為只有陳單一説法，無其他證據證明蔣婦滋擾和誣告，因此裁定不罰。
法官調查，住土城區65歲蔣姓婦人，去年9月不滿樓上陳姓住户裝潢施工聲音，雙方鬧得，去年10月31日、11月1日和11月8日三度報警，指陳樓上重物撞擊地板製造噪音，妨害安寧，但員警前往處理發現。
陳認為蔣婦藉此騷擾他，報警指控蔣婦違反社秩法中「藉端滋擾住户」及誣告，警方將全案移送板橋地院庭。
法官調閲警方工作記錄簿，發現員警記載「疑似裝潢引發噪音」，但處理時發現，沒有查訪其他鄰居是否聽到噪音。
延伸閱讀…
法官指出，社秩法中「藉端滋擾住户」行為，意旨是「住户、工廠、公司行號、公共（眾）場所」列為保護對象，使該場所安寧秩序受侵害，個人並非此法條保護對象。
且此案只有陳個人稱遭滋擾，認定蔣婦有「藉端滋擾住户」行為。
法官並認為，妨害公眾安寧「噪音」，具持續性或測量，縱使警方到場發現，認定報案人有虛構事實誣告行。
警方移送案卷只有陳的説法，並沒有其他證據佐證蔣婦言實，構成誣告，因此裁定不罰。
您好，我想請問，住我們家社區十年多了，搬進這社區後，隔壁鄰居以言語辱罵我們家訪客和家人，沒人要理他但之後常變。
後來去年我家受不了門口前裝了監視器，避免鄰居疑似有精神疾病和傷害行，保護我們家。
他在家辱罵我們家人(監視器錄得到聲音)，後有幾次因為他只要我騎車他家要回到我家門口前聽到辱罵聲，受不了在家罵了幾句(沒有當面罵)，監視器有拍到他走到我家門口然後聽言詞辱罵。
後莫名其妙等待我回家時拿手機出來門口拍，這樣可以告他性騷擾或是報警刑事訴訟告他嗎?有他用手機他家門口偷拍我影片可以要求強制刪除嗎?(幾天了)，另外可以通報衞生署去跟鄰居説做精神治療嗎?懷疑此人有精神疾病。
之前他他另外一户鄰居大吵後打架，此户後來搬走了。
新北地院指出，去年六月、八月及十二月間，轄區內有女子凌晨三、四點時，拿著膠帶貼住鄰居電鈴。
另於同年十一月、十二月間，方式，騷擾另一位鄰居。
騷擾鄰居表示，他不但遭女子騷擾，拆除門鈴，該女子破壞樓上鄰居監視器，依刑法第３５４條毀損罪判處拘役九十天；讓鄰居是，該女子擾鄰後，報警反控鄰居騷擾她。
新北地院進一步指出，雖依證人證詞證據，認定該女子騷擾鄰居；不過刑法第３０４條第１項強制罪規定，行人「、脅迫」使人行無義務事或妨害他人行使權利，才能構成犯罪。
而該院認為女子膠帶或徒手壓門鈴，時間幹擾他人生活作息，雖屬失當，但施以暴力手段，強制罪「」要件，因此判決該女子無罪。
新北地院提醒，雖然女子行為並構成刑法第３０４條第１項強制罪，但該女子行徑，構成社會秩序維護法第６８條第２款「藉端滋擾住户」，可處三日以下拘留或一萬兩千元以下罰鍰；另外觸犯同法第７２條第３款「製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧」，可處六千元以下罰鍰。
新北地院進一步指出，雖依證人證詞證據，認定該女子騷擾鄰居；不過刑法第３０４條第１項強制罪規定，行人「、脅迫」使人行無義務事或妨害他人行使權利，才能構成犯罪。
而該院認為女子膠帶或徒手壓門鈴，時間幹擾他人生活作息，雖屬失當，但施以暴力手段，強制罪「」要件，因此判決該女子無罪。
新北地院提醒，雖然女子行為並構成刑法第３０４條第１項強制罪，但該女子行徑，構成社會秩序維護法第６８條第２款「藉端滋擾住户」，可處三日以下拘留或一萬兩千元以下罰鍰；另外觸犯同法第７２條第３款「製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧」，可處六千元以下罰鍰。