社會發展，科技，人們生活，可是存在着很多人們問題。
因為生活水平提高，人們日常生活中垃圾多，這些垃圾正在悄悄地影響着我們，現在可能很多人沒覺到，但是它影響者我們生活，趁現在它沒有惡化到無可挽回地步，請現在出一份力吧，讓我們一起保護環境。
下面我和大家説一説環境保護意義重要性：一、環境保護研究和防止於人類生活、生產建設活動使環境惡化，進而尋求控制、治理和消除各類因素環境污染和破壞，並努力改善環境、美化環境、保護環境，使它適應人類生活和工作需要。
換句話説，環境保護運用環境科學理論和方法，地利用資源同時，深入認識污染和破壞環境根源及危害，有計劃地保護環境，預防環境質量惡化，控制環境污染，促進人類環境協調發展，提高人類生活質量，保護人類，造福子孫後代。
二、中國環保價值鏈，整個國民經濟中佔有份量，但是，環境污染問題，發展國民經濟建設時是不可和輕視；提升環保政策力度，從而地採取治理和應對突發環境事故，是當前急不可待任務。
三、人生活環境中，所以環境是人類生存基本條件，是發展生產、經濟物質源泉。
如果沒有地球這個環境，人類是可能生存和繁衍。
人口迅速增長和生產力發展，科學技術突飛進，工業及生活排放廢棄物地增多，從而使大氣、水質、土壤污染日益，生態受到了衝擊和破壞，許多資源日益減少，並面臨着耗竭危險；水土流失，土地沙化，糧食生產和人體受到威脅，所以，維護生態，保護環境是關係到人類生存、社會發展根本性問題。
本文由泛科學法律白話文運動策畫，多精彩法律普及文章，到 法律白話文運動 Plain Law Movement 去看個啦！近年來於温室氣體增加緣故，氣候變遷造成全球環境，許多原本適合人類居住地方變得適合居住了。
許多海島國家小島受到海平面升高原因撤走當地居民，美國紐奧良地區於地勢，深受氣候變遷影響。
美國加州因為氣候變遷導致氣候過於乾燥緣故，發生森林大火，其造成財務以及平民損失話下。
延伸閲讀：燃燒雨林，炎上議題：關於亞馬遜幾個問題答案許多人會覺得，我們保護環境要保護人、保護我們生活能地繼續運行。
因為有了環境，我們人類才能生存。
這問題全世界各地，美國潔淨空氣法 (Clean Air Act) 開宗明義是保護人類進行規範，美國安全飲用水法 (Safe Drinking Water Act) 採用意旨。
然而，話題若是轉到「動植物保育」時，許多人可能會開始思考自己答案是確。
試想，我們保育動植物生存是保護人類生存環境嗎？保護海龜生存會保護人類什麼生存利益呢？保護石虎棲地，可以保護我們什麼利益呢？其實關於環境法要保護「什麼」有爭執，本文介紹經濟學觀點以及哲學觀點環境保護，這樣脈絡之下，環境保護目的為何，並且後輔筆者想法作為結論，希望讀者帶來基本環境法概念。
經濟學眼中，環境保護是什麼呢？經濟學主要目標要社會利益最大化，而所謂社會利益就是指「所有個人利益總合」。
這樣前提下，只要能個人利益最大化會認為是可行方式。
因此，經濟學觀點之下，控制環境污染只有在我們能證明受污染者利益會於污染者利益時，我們需要進行環境污染管制，否則管制這樣污染於整體社會利益而言並無助益。
經濟學者看待環境污染並它當作一種錯誤，它只是社會發展時所產生「外部效應」(externality)、一種副產品而已。
因此，要不要管制這個外部效應、要如何管制這個外部效應，全都要看能不能達到全體人類利益最大化來做選擇。
經濟學討論管制問題時，提到法律經濟分析始祖——扣斯（Ronald Coase）。
扣斯是開始透過經濟學方法討論法律管制學者，其論點「法律目的應該是要讓社會交易成本降到」，因為這個框架下進行交易才能讓每個人想辦法爭取自己利益最大化，所以整體而言會造成整體社會利益最大化。
扣斯學説主張法律應減少管制，讓事人透過市場機制進行協商達到各自利益。
這樣説法然是基於濟學基本假設「人是理性」，所以每個人會選擇理性上能獲得利益結果。
這樣方式套用法律管制上受到了許多非議，因此後來有許多修正過法律經濟分析，補充了這個理論缺點；但承認是，扣斯理論地影響了美國環境法與管制強度。
於經濟學上討論，哲學上於環境法要保護目的是什麼有爭論，這樣爭論經濟學，這裡環境法應該要保護是人是環境。
環境哲學學者 Mark Sagoff 認為環境法存在人類，他認為環境保護要能展現出社會利益，環境法是一部人中心法律。
他指出我們保護環境人類自我利益而已，至於什麼這樣假設之下人類願意放下自我利益而成就全社會利益，是因為身為人我們具備二種身份，一而消費者，一而社會公民。
我們是消費者時，我們會想要所有事物結果是我們，因此我們會爭取自己利益，將自己利益最大化。
然而，討論到公眾事務時，我們會自己社會公民身份拿出來，因為我們了説服其他人我們選擇，我們自己轉換成公民身份，「整體社會利益」作為自己論點，因此這樣過程中環境保護會成為個人用來説服其他社會大眾最佳方式。
提出環境正義環境社會學家 Dorceta Taylor 認為環境法本身保護環境而存在，但他理論沒有否認人環境互動。
他認為保護環境本身一件道德事。
他提出這樣論點説明人類生物本質上是，而環境法並不是人而存在，而是讓兩者之間取得。
這種前提之下，他認為人類其他物種會有許多衝突需要解決，而這樣衝突環境法應該要事。
例如人若是動物要爭取棲息地時，這樣利益衝突如何解決。
他理論人類自我防衞、權利下比例原則、容許錯誤、分配正義以及恢復式正義納入考量，用以做為解決人類生物之間若有衝突時解決方法。
而他理論之下，若人類基本生存受到脅迫時，可以破壞環境保全人類生存。
其實環境法所要保護是環境是人，這樣問題現今爭辯中。
但不變道理是，若要説服機關進行環境，我們是要「人本」做為出發點，才能説服機關進行相關管制。
這問題全世界各地，美國潔淨空氣法 (Clean Air Act) 開宗明義是保護人類進行規範，美國安全飲用水法 (Safe Drinking Water Act) 採用意旨。
我國空氣污染防制法第一條説瞭「為防制空氣污染，維護生活環境及國民，提高生活品質，特制定本法。
」但討論到為何要保護「石虎」或為保護某種蝴蝶，這樣話題可能「人類」出發點。
説穿了，保護海龜我們有什麼幫助呢？然而，有一派認為保護生態是因為我們要維持環境保有原本樣貌，所以我們是環境而保護環境，例如我國野生動物保育法第一條規定「為保育野生動物，維護物種多樣性，與生態，特制定本法」。
無論如何，環境議題確是地影響著我們生活。
環境法本身影響範圍可以説是跨界性存在，它可能保護國民而存在、可能是保護環境本身而設立、但同時它要顧及經濟發展國民生計，因為只要進行環境管制，影響到其衝是業者，例如空氣污染之下許多發電廠業者會受到影響。
因此，如何管制取得這中間，便是環境法議題，是立法者爭執點。
這是立法者每當在遇到環境法修訂時會遇到困境，他們同時希望國家經濟發展能，但同時希望國民，因此多重利益衝突情況之下，要如何説服立法者進行相關、或是修訂嚴格，筆者認為多半還是要透過「人中心」論述出發點，才能説服立法者。
，要如何説服立法者會是一個困難議題，但環境法於多半涉及產業發展議題，所以美國會成本效益分析 (cost-benefit analysis) 納入做為環境法考量，透過「管制成本」與「管制利益」分析衡量，只有當管制利益會於管制成本時環境法才有處，而這點是環境法其他法律之處。
window.googletag = window.googletag || {cmd: []};
googletag.cmd.push(function() {
googletag.defineSlot(‘/21697024903,166958332/2021_Pansci_All_inread_bottom’, [[336, 280], [510, 352], [300, 250], [1, 1]], ‘div-gpt-ad-1640585639386-0’).setTargeting(‘zi-path’, location.pathname).addService(googletag.pubads());
googletag.pubads().enableSingleRequest();
googletag.enableServices();
});
—–廣告，請繼續往下閲讀—–
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-1640585639386-0’); });
市場公開資訊，能幫助消費者做出決定嗎？經濟學假設消費者主權可以使個人福利最大化：消費者會權衡各種機會，並選擇能夠最大化自己效用選項。
但市場提供資訊，是否足夠讓消費者最大化自己福祉？消費者是否會臨時改變心意，喜歡上別商品？消費者是否渴望擁有一些當前選項商品？餐點標示熱量有助減肥？許多經濟學家覺得，企業藉由廣告誘使消費者做出不明智選擇；還有些經濟學家認為，消費者確做出不明智選擇，但過失應該算他們自己頭上。
本章後討論這些行為經濟學家論述。
多數經濟學家意識到，現行市場並缺乏資訊，公開且資訊量。
許多製造商努力宣傳自家商品，提供與其他廠牌及相對價格訊息；聲譽廠牌和在乎名聲百貨業者，間接提供優良品質商品相關線索。
這些是市場行之有年公開資訊。
資訊詳細，嗎？因此，擁有部分資訊消費者而言，只有未知資訊預期價值超過獲取資訊成本時，值得追求多資訊。
另一方面，即使市場競爭壓力迫使廠商提供大量商品資訊，還是沒有揭露許多、與安全相關訊息。
舉例來説，有廣告商建議布朗威廉森煙草公司（Brown and Williamson Tobacco Corporation）宣傳旗下商品時，強調配方能降低引發心臟疾病氣體，然而這項建議並接納。
一份內部文件顯示，該公司高層認為：「氣體心臟疾病影響獲得政府證實且人知之前，廣告中提及這種氣體並具有策略性價值。
」於廣告商堅持，該建議遭到煙草公司拒絕。
該公司認為，提及這些氣體會適得其反，因為這麼做，反倒公開揭露吸煙心血管影響。
市場競爭機制無法消費者提供資訊時，政府幹預具有價值。
政府公開揭露吸煙相關資訊，確實能降低一部分吸煙率，會促使廠商降低香煙中焦油和尼古丁含量。
企業有時沒有測試自家產品動機，因為他們發現：消費者認為廠商內部測試具有公信力。
我們事市場交易時，確可能傷害到其他人。
譬如亨利．福特（Henry Ford）銷售他 T 型車時，馬車鞭子製造商無法中獲益。
市場存在缺陷情況下，這交易實現了潛在柏瑞圖增益（贏家獲得收益超過輸家損失）。
這位經理人可以獲得額外利潤，但樣面勞動市場壓力，因為有其他經理人願意多付一點工資。
延伸閱讀…
但如果補償並沒有發生（如生活中發生情況），這問題該怎麼看呢？消費者金錢投票，市場投票結果做出反應，但許多人認為這些投入市場金錢並沒有公平分配。
購買鉛筆（或iPad）人可能是渴望擁有這些物品人，有時是富有人─因為購買意願取決於支付能力。
如果建商想地主購買市中心一塊土地，而此處補貼低所得居民住房，不論成交價格為何，會是有效率交易。
此時，代表住户土地開發商願意支付給地主錢，過所得居民為保住房子願意支付錢。
但我們應該阻止建商，因為所得户需要幫助。
經濟學家解決公平性問題方法之一，是背景下思考。
一幢出租大樓中，如果因為房東想店面租給電腦銷售維修商，以便收取租金，導致樓下三明治餐廳關閉，餐廳經理會失去工作。
這結果符合潛在經濟效率：電腦店預期迎來多客户，有能力三明治餐廳支付租金。
但請考慮市場未來可能發生所有變化。
如果「讓贏家贏得輸家輸得多」是市場大多數情況下決定性標準，要是其他市場改變，這位前餐廳經理可能是贏家，所得能完全補償輸家並改善自己生活。
如果任何情況下，潛柏瑞圖增益是決定性市場標準，經濟會成長，餐廳經理會隨著時間推移獲得所得。
就算他個人中受益，他孩子出生經濟社會而受益。
這樣思維論述完備，但無法説服許多關注公平性人。
批評經濟學家公共政策方法時，是指責他們只在乎經濟效率。
經濟學家運用其專業知識時，比起討論公平性，討論效率時會有信心。
因此，他們談論效率，確實談論效率。
不過，經濟學家是花了許多力氣討論公平性和所得分配。
有篇經濟學文獻討論種族、男女及年齡層所得分配是否公平。
此處無法援引過多細節，只能簡單地説，經濟學家關注一個分配問題是：所得階層握有國家資源佔比。
討論所得分配之前，應該解釋一個運作市場會如何分配產出。
市場經濟中，一個人所得取決於他人使用他勞動力、土地和資本而獲得報酬。
然而，這些生產要素需求，取決於人們其產品需求。
市場若非完善，個人所得取決於他勞動力，和他擁有生產要素能市場提供商品服務。
市場競爭壓力會推升工資，直到它能反映邊際勞動者（僱主願意多僱用一位勞動者）生產貢獻，而這邊際貢獻這位勞動者此處工作（而非他處或工作）所能獲得工資。
許多經理人確只想支付於員工生產能力一半工資，但他們會面臨來同業競爭壓力，因為其他經理人會試圖挖角這些員工，願意支付多一點但於其生產力工資。
這位經理人可以獲得額外利潤，但樣面勞動市場壓力，因為有其他經理人願意多付一點工資。
延伸閱讀…
個人勞動市場獲得所得是機會和選擇結果，而機會和選擇取決於他出生家庭、成長社羣、他智力和其他能力，同時取決於他努力和遠見。
天才會天才賺得多，卻可能賺得人多一點。
某些華橫溢人，要是沒遇到識貨伯樂（例如馬車鞭子製造商），其所得可能不如他人。
編：想知道後續多內容，迎閲讀本書 ↓
「資本主義」前，這些顯得是想耳。
「資本主義」前，這些顯得是想耳。
window.googletag = window.googletag || {cmd: []};
googletag.cmd.push(function() {
googletag.defineSlot(‘/21697024903,166958332/2021_Pansci_All_inread_bottom’, [[336, 280], [510, 352], [300, 250], [1, 1]], ‘div-gpt-ad-1640585639386-0’).setTargeting(‘zi-path’, location.pathname).addService(googletag.pubads());
googletag.pubads().enableSingleRequest();
googletag.enableServices();
});
—–廣告，請繼續往下閲讀—–
googletag.cmd.push(function() { googletag.display(‘div-gpt-ad-1640585639386-0’); });
過去有多次政府發錢刺激消費作法，但他們發不是錢，而是有使用限制「消費券」。
既然可以發錢，什麼之前要發消費券呢？這次什麼要發現金？從前有個畫家，他有 3 種基本色水彩顏料，可以混合出各種色彩，盡情畫出腦海中圖畫；但有一天，他起來，沒有擺放顏料，清洗用具馬虎，弄得它們混一起，結果變為單一：灰色！畫不了彩色畫，畫家十分後悔。
在生活中，我們習慣分開擺放物質，認為這樣安排是「有序」、「有用」、「」（大家願意看到調味架上糖和鹽人搗蛋混一起，吧？）。
但此舉背後科學理由是：因為混合發生前，「熵」總是維持水平，我們有選擇，有能力去決定後如何運用。
那，熵是什麼？來説，熵（Entropy），是一個物理或數學概念，對「混亂度」或「隨機性」表述。
舉一生活例子：我們視圖書館裏書一系統，排列時，是熵狀態，而攪一起時，系統跳升至熵狀態。
要它回，便要花人能量和時間去頭排列起。
這裡説：熵到熵，熵返回熵困難（耗時耗能）。
熱力學第二定律（熵增原理）告訴我們：任何動作行，無論是移動或改變，會導致世界熵總量上升。
而是，不論靠任何或人作為，這個過程不能避免或逆轉。
一個切身災難性例子：日本核災洩漏放射性粒子，會集中到核電站，可謂覆水收。
這種擴散中性，若説要制止，要回收，現今頂尖科技來説，是令人頭痛難題。
有人會認為環保麻煩，浪費時間金錢無，因為他們抱持態度是：「儘管每天產生大量垃圾，但它們來自地球嘛！現在（環保）並不是一個問題，只要我們想話，日後可以這些無用垃圾變回有用呀！」瞭解熵概念後，你會發現，事實上，地球情況並非如此。
如果拖拖拉拉，延至後關頭才去補救，我們付出十分代價，是，回頭。
所以，環保意思只是「保護環境」，其實內涵這多。
它是一種選擇方式、一種生活方式，指人類有意識、選擇和活動，其目的是盡可能減緩整個地球熵上升。
説，所謂人類「環境」選擇，眾多選擇當中，選取引起熵上升一個。
人選擇是決定性。
如果人沒有選擇，環保談不上意義了，而這篇文章做不到什麼。
我們日常生活中，有很多方法可以達致目的，而科學可以告訴我們哪一個方法是／環保。
例如：它們碳足跡、水使用量、能源使用量，而我建議，熵作參考。
一些例子。
1. 可回收物料如玻璃和塑膠，應返回純物料閉合循環之內，若棄堆填區或沙灘像葬崗，會造成污染和資源浪費。
（閉合循環之內熵維持）2. 利用風乾衣，比用乾衣機環保，因為乾衣機需要能源，而發電過程會外排出廢氣，提升系統熵。
3. 雨水其實十分潔淨，收集利用，卻任由它流入下水道與污水混一起，實在浪費！（熵雨水做什麼貢獻推到熵去了！）4. 食材需要一番灌溉、運輸、清洗、加熱烹調，成為我們桌上食物，熵上記帳，但如果沒有吃完丟掉，原諒了。
而我們消費者，廠商和產品設計師，環保有責任。
相信人聽過這樣一句話，保護環境保護人類自己。
工業化進程推進，近年來，生態環境遭到破壞，環保是時代課題。
雖然後續研究表明新型冠狀病毒並野生動物，但這人類敲響了警鐘。
野生動物，生態會直接影響我們人類生存。
2020年，人類完成了一個成果。
“人造質量”首次超過了“生物量”，説，地球生態完全人類主導，人類創造力超過生態創造力，這使得2020年成為了一個“轉折點”。
2020年澳洲經歷了百年難遇森林火災，乾燥非洲沙漠地區下起了暴雨，天氣導致東非蝗災突發……內蒙古沙塵暴讓北京戴上“復濾鏡”。
我們發現，人們賴以生存地球，會面臨多考驗。