一、前言:
病人安全是醫療照護品質目標，其中醫療相關感染醫療院所不容忽視議題，加護病房醫院中發生院內感染場所，主因為疾病嚴重度複雜，大多需插入血管內導管提供藥物、輸液補充、營養支持或監測生理數值變化。
其中使用中心靜脈導管引起相關血流感染發生比率佔（Kim, Holtom, & Vigen, 2011）。
美國疾病感染管制局2002年文獻統計，美國加護病房每年有1千5百萬支中心靜脈導管置放日數，有80,000人次發生導管相關血流感染，死亡率12%~25%，每發生一件導管相關血流感染需額外醫療花費約3萬4千5萬6千美金（Stone, 2005; Perencevich, 2007）。
台灣本土資料顯示每發生一件導管相關血流感染需額外醫療花費15萬台幣，延長住院天數16天（盛等，2012；Sheng, 2005）。
引發中心靜脈導管相關血流發生是多層面問題，並非單一措施或治療而能達到預防，Harbarth（2003）指出，有超過50%中心靜脈導管引發血流感染發生可避免。
2011年美國疾病管制局（CDC）照護指引內容，提倡醫療機構推行臨牀應證照護，組合式感染管制照護，降低中心靜脈導管相關血流感，達成零感染率，成為醫療重視目標。
現今醫療機構疾病管制局組合式照護指引，面臨四大問題：1.機構設備及經濟成本效益，2.醫療團隊照護溝通，3.護理工時差異，4.病患安全提升，因此本文藉由疾病管制局倡導照護指引內容實證根基，採用2% Chlorhexidine單一消毒溶液傳統方式利用酒精性優碘及酒精消毒，配合組合式感染管制照護，於血流導管相關照護，藉由組合式照護模式，促進醫療團隊合作，並降低護理工時，同時不增加醫療成本基礎下，提供給病人安全照護。
二、PICO型式：
本臨牀問題題「2% Chlorhexidine酒精溶液，於執行血流相關導管照護，確實有於傳統執行管路照護，降低血流感染率嗎？」，PICO形成如下：
三、文獻收尋
條件限制包括全文,中英文文獻,人類, 近十年, Clinical Trial、Meta-Analysis、Practice Guideline、Randomized Controlled Trial、Review articles 過程（包含文獻篩選篇數），並OCEBM（2001）給予文獻證據級。
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
二、PICO型式：
本臨牀問題題「2% Chlorhexidine酒精溶液，於執行血流相關導管照護，確實有於傳統執行管路照護，降低血流感染率嗎？」，PICO形成如下：
三、文獻收尋
條件限制包括全文,中英文文獻,人類, 近十年, Clinical Trial、Meta-Analysis、Practice Guideline、Randomized Controlled Trial、Review articles 過程（包含文獻篩選篇數），並OCEBM（2001）給予文獻證據級。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
美國疾病感染管制局2002年文獻統計，美國加護病房每年有1千5百萬支中心靜脈導管置放日數，有80,000人次發生導管相關血流感染，死亡率12%~25%，每發生一件導管相關血流感染需額外醫療花費約3萬4千5萬6千美金（Stone, 2005; Perencevich, 2007）。
台灣本土資料顯示每發生一件導管相關血流感染需額外醫療花費15萬台幣，延長住院天數16天（盛等，2012；Sheng, 2005）。
引發中心靜脈導管相關血流發生是多層面問題，並非單一措施或治療而能達到預防，Harbarth（2003）指出，有超過50%中心靜脈導管引發血流感染發生可避免。
2011年美國疾病管制局（CDC）照護指引內容，提倡醫療機構推行臨牀應證照護，組合式感染管制照護，降低中心靜脈導管相關血流感，達成零感染率，成為醫療重視目標。
現今醫療機構疾病管制局組合式照護指引，面臨四大問題：1.機構設備及經濟成本效益，2.醫療團隊照護溝通，3.護理工時差異，4.病患安全提升，因此本文藉由疾病管制局倡導照護指引內容實證根基，採用2% Chlorhexidine單一消毒溶液傳統方式利用酒精性優碘及酒精消毒，配合組合式感染管制照護，於血流導管相關照護，藉由組合式照護模式，促進醫療團隊合作，並降低護理工時，同時不增加醫療成本基礎下，提供給病人安全照護。
二、PICO型式：
本臨牀問題題「2% Chlorhexidine酒精溶液，於執行血流相關導管照護，確實有於傳統執行管路照護，降低血流感染率嗎？」，PICO形成如下：
三、文獻收尋
條件限制包括全文,中英文文獻,人類, 近十年, Clinical Trial、Meta-Analysis、Practice Guideline、Randomized Controlled Trial、Review articles 過程（包含文獻篩選篇數），並OCEBM（2001）給予文獻證據級。
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
引發中心靜脈導管相關血流發生是多層面問題，並非單一措施或治療而能達到預防，Harbarth（2003）指出，有超過50%中心靜脈導管引發血流感染發生可避免。
2011年美國疾病管制局（CDC）照護指引內容，提倡醫療機構推行臨牀應證照護，組合式感染管制照護，降低中心靜脈導管相關血流感，達成零感染率，成為醫療重視目標。
現今醫療機構疾病管制局組合式照護指引，面臨四大問題：1.機構設備及經濟成本效益，2.醫療團隊照護溝通，3.護理工時差異，4.病患安全提升，因此本文藉由疾病管制局倡導照護指引內容實證根基，採用2% Chlorhexidine單一消毒溶液傳統方式利用酒精性優碘及酒精消毒，配合組合式感染管制照護，於血流導管相關照護，藉由組合式照護模式，促進醫療團隊合作，並降低護理工時，同時不增加醫療成本基礎下，提供給病人安全照護。
二、PICO型式：
本臨牀問題題「2% Chlorhexidine酒精溶液，於執行血流相關導管照護，確實有於傳統執行管路照護，降低血流感染率嗎？」，PICO形成如下：
三、文獻收尋
條件限制包括全文,中英文文獻,人類, 近十年, Clinical Trial、Meta-Analysis、Practice Guideline、Randomized Controlled Trial、Review articles 過程（包含文獻篩選篇數），並OCEBM（2001）給予文獻證據級。
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
二、PICO型式：
本臨牀問題題「2% Chlorhexidine酒精溶液，於執行血流相關導管照護，確實有於傳統執行管路照護，降低血流感染率嗎？」，PICO形成如下：
三、文獻收尋
條件限制包括全文,中英文文獻,人類, 近十年, Clinical Trial、Meta-Analysis、Practice Guideline、Randomized Controlled Trial、Review articles 過程（包含文獻篩選篇數），並OCEBM（2001）給予文獻證據級。
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
三、文獻收尋
條件限制包括全文,中英文文獻,人類, 近十年, Clinical Trial、Meta-Analysis、Practice Guideline、Randomized Controlled Trial、Review articles 過程（包含文獻篩選篇數），並OCEBM（2001）給予文獻證據級。
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
延伸閱讀…
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
三、文獻收尋
條件限制包括全文,中英文文獻,人類, 近十年, Clinical Trial、Meta-Analysis、Practice Guideline、Randomized Controlled Trial、Review articles 過程（包含文獻篩選篇數），並OCEBM（2001）給予文獻證據級。
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
延伸閱讀…
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
四、文獻整合內容：
（一）需將文獻統整證據級
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
六、結果：搜尋文獻整理後結果，對病人成本耗費。
經文獻研究整理，0.5%alcoholic chlorhexidine(alcoholic CG)、2% chlorhexidine及10% povidone iodine 進行，證明水溶性CHG和酒精CG者之間於中心靜脈導管消毒無顯著差異。
但是證實使用chlorhexidinePI 消毒降低血流感染發生率，及防止革蘭氏陽性菌感染，可運用於臨牀中心靜脈導管穿刺病人，降低血流感染發生率。
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
表一、成本
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
七、結論：
依實證搜尋結果證實，水溶性CHG和酒精性CG優於P-I 消毒液，且降低血流感染發生率。
另實證探討過程中發現，於使用單一溶液進行消毒動作，傳統性利用兩種消毒液準備上，且能降低護理工時，另附加價值上並可降低醫療照護成本，可達到降低血流感染風險。
因此，建議可實證結果做為臨牀照護推廣及運。
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.
八、限制及建議：
護理照護面：未來需考慮全院各單位執行血流管路照護共識，建議進行護理作業標準規範修訂、形成血流照護指引一致性。
醫療成本面：臨牀護理人員執行面，使用規格棉枝沾chlorhexidine消毒溶液，成本耗費，此外反覆利用棉枝沾取消毒液，破壞無菌原則，建議提供單一拋棄式消毒規格，節省備物時間及提升無菌原則。
九、參考資料：
盛望徽、張育菁、張瑛瑛、洪美娟、洪儀珍、芬、陳 宜君(2012)，組合式感染管制照護（Bundle care）降低中心導管相關血流感染，醫療品質雜誌，6(3)，59-64。
Kim, J. S., Holtom, P., & Vigen, C (2011). Reduction of catheter-related bloodstream infections through the use of a central venous line bundle: Epidemiologic and economic consequences. American Journal of Infection Control. 39(8), 640-646.
Perencevich, E. N., Stone, P. W., Wright, S. B., Carmeli, Y., Fisman, D. N., & Cosgrove, S. E. ( 2007). Raising standards while watching the bottom line: making a business case for infection control. Infection Control and Hospital Epidemiology, 28(10),1121-1133.
Sheng, W. H., Wang, J. T., Lu, D. C. T., Chie, W. C., Chen, Y. C., & Chang , S. C. (2005). Comparative impact of hospitalacquired infections on medical costs, length of hospital stay and outcome between community hospitals and medical centres. Journal of Hospital Infection, 59(3), 205-214.
Stone, P. W., Hedblom, E. C., Murphy, D. M., & Miller, S. B. (2005). The economic impact of infection control: making the business case for increased infection control resources. American Journal of Infection Control, 33(9), 542-547.
Vallés, J., Fernández, I., Alcaraz, D., Chacón, E., Cazorla, A., & Canals, M. et al. (2008). Prospective Randomized Trial of 3 Antiseptic Solutions for Prevention of Catheter Colonization in an Intensive Care Unit for Adult patients. Infection Control and Hospital Epidemiology, 29(9), 847-853.