「外廊」與「露台」相似，暴露於風、雨位置，結構侵蝕而耗損，公眾安全構成風險。
「露台」懸臂方式牆壁伸出，而「外廊」牆壁伸出外，有支柱或結構牆承託兩側。
原沒有圍封「露台」或「外廊」於入夥後圍封，它們會視為”沒有圍封”構築物。
業主須委任註冊檢驗人員檢驗這些「露台」或「外廊」。
業主可批准圖則確認「露台」或「外廊」是否沒有圍封。
如「露台」或「外廊」於入夥後窗户圍封，業主需「制驗窗計劃」下檢驗和修葺這些窗户，確保其安全。
《建築工程建築面積計算規範》GB/T 50353-2013是一本規範，但需要研究，因為涉及到面積和造價，開發強度和容積率以及建築密度，對房地產項目關。
過去很多年裏，積，送面積是開發商手段，但近年來基本堵死。
另一個原因是因為簡略，詞句，造成一些有歧義地方值得探討。
頂蓋問題，後文架空走廊，影響，沒有頂蓋要算一半，這露台是，後文詳述。
規範，有算1/2面積和不算面積情況。
其中邏輯，。
（是陽台，露台和架空層，我們後面説。
）室內外判定是決定性。
規範中主要是圍護結構-維護設施來區分界定室內外，。
要注意是，圍護結構不是承重結構，而是牆體門窗，有無柱子並影響圍護結構。
結構柱規範中稱為主體結構，結構支撐或結構柱。
同樣邏輯架空層條文中有體現，實際上此名詞，改為圍護或維護窗牆一些。
維護設施不妨改為維護護欄。
例如架空層概念：而以下3組6種交通面積，屬於既可以有圍護結構，可以只有維護設施類型。
上了圍護結構，就算全面積了。
只有圍護設施，只算一半，有可能全算，這本文要詳細討論。
一層門廊和檐廊，二層挑廊和騎樓，二層以上、建築之間架空走廊和過街樓，。
概念基礎上，規範基本上確定了有圍護牆全算面積（顯然）；只有維護設施（欄板），算一半面積。
（）有護欄室外走廊，算一半。
（有圍護牆體肯定全算，因為不能算外走廊而是內走廊了，顯然。
）3.1.1 ，條文有説是不是有頂蓋。
頂蓋問題，後文架空走廊，影響，沒有頂蓋要算一半，這露台是，後文詳述。
所以要算一半面積。
有頂蓋，則可能算一半，可能全算。
如果是頂層露天走廊，下面有房間，算露台還是外廊呢？筆者不能確定，概率可算露台。
3.1.2 其次，什麼樣算室外走廊，是否可以有頂蓋，是不是要結構懸挑。
頂蓋算一半，有頂蓋是不是要全算？這裏涉及到什麼來定義室外走廊問題。
室外定義，規範中沒有明確解釋。
意義上，側面半室外敞廊，可以算室外走廊，沒有門窗牆封閉。
但因為規範引入了主體結構影響，讓事情複雜了。
外廊是否問題，條文是。
關鍵於那個（挑廊）是同義限定“且”，還是做解釋列舉“或”。
1、一種解讀是，有頂蓋時 ，室外走廊挑廊，結構外挑，才能算一半。
佐證是，本條講檐廊時，加註了（或柱），那麼意味着室外走廊不可有柱，而檐廊可以有柱，因為檐廊豁免是公共開放性，而陽台和走廊只能結構體系。
不過這裏有柱子説是本層柱子，沒柱子説是懸挑（因為下一層可能有柱子，不是懸挑），這個柱子是主體結構結構柱。
所以這條只能説本層無柱，但要求樓下無柱，那麼是懸挑走廊，只需要上面一層是懸挑行。
這樣起碼可以少算半層面積。
如果參考陽台，有頂蓋算全面積，一半面積。
但陽台因為户內，走廊兩個性質，所以參考性存疑。
如果參照門鬥全面積話，顯然不可有圍護結構，否則門鬥而非門廊了。
延伸閱讀…
如果考慮檐廊額外對應，參考架空走廊（有頂蓋有柱子無圍牆算一半）和陽台（有頂蓋算室外空間），那麼算一半是合理。
3.1.3 室外樓梯類似室外走廊，一半面積計算。
顯然樓梯是有結構，有頂蓋，有圍護設施，但無圍護結構。
開敞走廊和室外樓梯是側面交通空間。
這樣算一半面積話，那麼有結構柱和頂蓋走廊，算一半是合理。
這一點令人存疑。
筆者傾向於前者，主體結構之外挑廊，算一半是問題。
這樣安全。
主體結構之內凹廊，能算室外走廊。
實際審批經驗，有審批部門參考陽台邏輯，主體結構內，算全面積，主體結構外，且敞開，一半面積。
如下圖，圖6-3，無柱無護欄，是不算面積，這有10類3.0.27條這個面積豁免條款裏，沒有列出，而且沒有規定屋檐出挑距離，説是規範一個疏漏，出現條文説配圖中。
這樣是符合規範精神，首層開放空間不算面積。
這騎樓和架空走廊底層類似。
形成對比是4，因為加了維護設施，要算一半面積。
這裏也説，維護設施包含結構柱，所以需要備註。
兩者等效。
門廊類似檐廊，但沒有情況，一半。
如果參照門鬥全面積話，顯然不可有圍護結構，否則門鬥而非門廊了。
延伸閱讀…
但立柱顯然不受影響，因為接着，有柱雨棚是一半計算。
此類中，圍護設施和立柱是等效，檐廊類。
無柱雨棚之處於，要出挑離來確定是否算一半：於2.1米時，這跟無圍護檐廊類。
於2.1米時算一半，有柱雨棚一樣，但闡述理由，是因為避免搞得過分吧。
頂蓋高度達到或超過兩個樓層無柱雨篷不計面積，這個應該是功能出發，高了沒有實際意義，非法加建。
有意思是，雨篷上算露台，這個操作有點懂。
。
。
有個疑問是，如果做到二層以上，弄個雨棚，然後上面弄個大大的入户花園，那不是偷好多面積。
。
。
四、騎樓類，不算面積情況 騎樓情況本來檐廊類，邏輯應該無圍護不算，有護欄或柱子就算一半。
但條文特地説：説檐廊鬆，有柱不算。
顯然這是因為公共性原因。
但有個疑問，如果不是開放公共空間，比如院子裏騎樓，不是沿街，算不算？筆者認為大概率要檐廊算。
之前説到一層檐廊和二層挑廊是算一半，騎樓不算，但有説，二層挑廊下方空間算不算騎樓。
騎樓是退出來，而挑廊是挑出去，確實不是一個性質空間。
但公共開放性來説，兩者效果，不算面積應當是合理。
至於有沒有柱子，騎樓的説，可見結構此事無關。
重點應當是公共性。
應當騎樓考慮。
但於公共性來説，沿街面設置是條件，否則無公共性可言。
所以同上一條，筆者認為院子裏挑廊下方不能免算。
這一條是有歧義一條，因為此條規定了：但是沒有明説，無圍牆有護欄時候，有沒有頂蓋？但條文説圖4，特地列舉了無頂蓋和有頂蓋兩種，只要有欄杆，算一半。
至於柱子，檐廊情況，圍護設施等效，肯定要算一半。
但陽台，有結構柱會變成全面積。