新聞報導，台北市警察局於台北市議會工作報告中表示：數據，102年起，酒駕拒測案件有攀升趨勢，於105年、106年有破千件拒測案件，比例4.8%上升到9%；107年第1季，已有300多起拒測案件，比例突破了11%。
議員表示，現行處罰方式有關，建請中央調整相關規定。
但這樣上升，會會是法令變有關呢？民國100年間，立法者鑒於酒駕案件頻傳，導致民眾人心惶惶，因此提高了道路交通安全處罰條例第35條第1項罰鍰金額，從罰鍰金額6萬元，調高9萬元。
於酒駕事件媒體上地曝光，使得民眾忡忡，政府積極地提出對策，來應這類案件。
然而上有政策下有對策，民眾會找出一些方法來規避這類法律責任，而「拒絕酒測」其中一種方法。
，讓我們來看看台北市警察局97年到106年間，酒駕舉發案件以及拒絕酒測案件得統計資料：這兩張圖中我們可以發現，拒絕酒測人數確實數字上、比例上有上升趨勢。
但這樣上升，會會是法令變有關呢？民國100年間，立法者鑒於酒駕案件頻傳，導致民眾人心惶惶，因此提高了道路交通安全處罰條例第35條第1項罰鍰金額，從罰鍰金額6萬元，調高9萬元。
同時，伴隨著此處調高，條第3項拒絕酒測罰鍰，6萬元調高9萬元。
而後來，102年間，立法者發現酒駕肇事案件居高不下，民眾酒駕感到反感，因此放寬了刑法第185條之3不能安全駕駛罪構成要件，將法官能審酌是否有不能安全駕駛情事裁量權拔除，改以客觀上呼氣、血液酒精濃度數據標準。
然而從上面數據，100年調高拒測罰鍰金額並沒有想像中。
而這可能構成不能安全駕駛、及警方臨檢規模加大有關。
延伸閱讀…
另外，於該條例強制扣留駕駛人車輛，因此是否扣車應該不是變因。
之下，反而102年刑法修正後，這樣狀況有了點轉折。
103年，酒駕取締人數、拒測人數、比例下降。
而這可能構成不能安全駕駛、及警方臨檢規模加大有關。
延伸閱讀…
因此，透過這樣數據我們可以發現，拒測罰鍰6萬元調高到9萬元，於抑制民眾拒絕酒測問題上，數據上是沒有效果。
反而是刑法修正效果，但只有第1年，104年後，不論是酒駕舉發件數或是酒駕拒測件數是節節攀升。
看完上述數據，大家可能會，刑法處罰及道路交通安全處罰條例罰鍰之間，差距有多少呢？刑法第185條之3罰則，上述數據起點民國97年以前，是2年以下有期徒刑或新台幣20萬元以下罰金。
而拒測罰鍰，是100年首次由6萬元上升9萬元。
而像前面説，調高罰鍰造成效果，反而不如刑法構成要件放寬。