我要指出，農村建築文化界所希望保存傳統建築，不可混為一談。
有文物價值傳統建築比如正在修復中彰化孔廟，或考慮保存台北市安泰古厝，是傳統建築。
於它們鄉土藝術地方歷史上重要性，它們保存，乃它們是史蹟或蹟。
農村建築不然，它所以能存在並非它史蹟上重要性，不是於它藝術價值，而是因為它能反映當前農村生活需要。
所以農村建築是我國建築傳統一部份，不能看做大多失去功能文物。
城?人西化了、現代化了，所謂傳統現代爭城?知識份子而言，不過是磨嘴皮題材，沒有實際意義，但農村而言，是問題。
甚麼會牽連到文化問題上呢？因為農村不是化石，而是農民生活環境。
他們經濟發展過程中，很要改良自己環境，他們有自己需要，有自己解決問題辦法，有自己權衡標準。
因此，不管其改變過程如何，是不斷演變中。
理論上説，任何一種演變是，因為它反映了農民生活需要。
但是農村建築傳統建築實質上是。
我們懷念著傳統，而不能於史蹟保存，農村做我們建築傳統後防線。
因此農村現代化傳統保存之間成為典型文化論戰題目了。
鄉土藝術者們戀慕著農村樸質建築環境，喜愛那些古老磚塊。
但是很那些歲月剝蝕，詩情畫意農村景色之中迷醉，忘記了生存其中農民並十分喜愛，而市鎮中遷移。
鄉土藝術家們大多是田野詩人之流主義者，加上一種歷史性感傷，上，是城?人鄉下人生活推想。
城?人西化了、現代化了，所謂傳統現代爭城?知識份子而言，不過是磨嘴皮題材，沒有實際意義，但農村而言，是問題。
因此不論農民而言，或一些實際派城?人士，農村現狀是房舍，家畜，蚊蠅騷擾，實足是落後象徵。
而這是傳統知識份子們否認事實。
現代化過程全世界落後地區帶來了社會變遷。
價值觀念改變，家庭組織解體，人際關係調整。
農村徹底改變中，經濟發展角度著眼，這種轉變是現象，表示農村掙脱傳統生活方式束縛，創新、未來方向努力。
我們希望看到農村貧窮中解脱出來。
這樣背景之下，我們怎樣去説服自己，致力於農村建築現況保存呢？我們甚麼理由去説服躍躍試農民，放棄改變現狀而奮發努力，改採情緒主義低調呢？我國農村迅速工業化不是菲律賓落後國家求之不得嗎？不是他們花盡腦筋無法突破結點嗎？基於我們進步國家瞭解，求情形下保存農村環境應該是沒有問題。
但值得我們這樣做嗎？這個問題答案是：要看我們是否肯定了農村傳統價值。
不只是建築價值，因為農村代表了古老傳統全部，代表了我們本位文化。
農村是傳統價值後堡壘。
不論甚麼方式來教育他們孝道，他們感受生活中，是可以斷言。
延伸閱讀…
我國知識界沒有認做深度研究，是令人不解了。
這個問題答案會農村，但反映農村上。
怎樣保存傳統大前提下求發展，應該想想看。
全面西化大潮流中，農村傳統有城市中輸血功能，使我們國民中保有部份、風。
讓久居城裡市民有一個活生生範例做為他們行為參考；有一些住鄉下親戚，可供他們作訪問，以便回味傳統生活意義。
退一步想，市民們成為城市生活戲劇中失敗角色時，有一退隱反省之處，不失為化解生命鬱結，重整戰鬥意志準備。
所以依我見，政府要強調傳統生活原則，復興倫理道德，則保有農村生活方式為方式。
農村中三合院是一種大家庭格局，它正房堂皇、，為崇敬祖先之處，而長輩居住正房。
這裡環境中，年人會養成、敬長習慣。
如果孩子們生長城裡，住現代公寓，發現祖父母安置一間狹小側房裡，不但不及父母卧房──西化後主人房是負家庭經濟責任父母理所住──而且不及孩子們自己房間設備全。
不論甚麼方式來教育他們孝道，他們感受生活中，是可以斷言。
延伸閱讀…
即使今天城市中缺少守望相助鄰裏精神，反映院落組織中。
三合院過去是一切生活，不但農作物晾曬，及農具放置需要這樣共用空間，而且是象徵家庭中合作無間中心交往空間。
事實上，院落農村生產方式改變後有其存在價值，因為我國古來官宦或仕紳之家是院落主。
農村聚落中，即使考慮院落我國建築中精神價值，於一或二層樓層、高密度建築，提供理想空間。
這是全世界各文化所體驗出來方式，結合了實用──如兒童遊玩，──如庭園佈置。
農村價值是賜，本省，都市高密度發展，使環境相融和農村及田園景觀成為居住方式之一，使我們可有所選擇。
因為農村建築是一部份，其間有不可分割關係。
傳統農村建築大多是就地取材。
泥土磚瓦是取用不竭建材，而建築方法是手工。
少數緻仕紳住宅之外，農民們自己手建造房屋。
一些主義者總認為這種建築建屋方式是原始，是落後。
確實，傳統建築是農業手工業經濟產物。
但現代設計方法理論上看，並不能説傳統方法錯誤方法。
保持傳統方式會促進工業發展是實，不能促進農民生活水準。
完全相反，農村採用工業材料興建住宅，大多受城市價值觀念之影響，而求炫耀於鄉裏，其適居性大成問題。