《中論》是龍樹菩薩的經典著作，被視為印度大乘佛教中觀學派的基礎文獻。它系統地闡述了「中道實相」的教義，強調事物的空性和緣起性，反對當時流行的實有論和斷滅論。《中論》不僅在印度佛教史上佔有重要地位，對中國、日本、韓國等國家的佛教思想也有深遠的影響。

結語

《中論》所代表的中觀思想，既是一

《中觀根本論》概覽

龍樹菩薩的《中觀根本論》（Mūla-madhyamaka-kārikā）是中觀派的根本論書之一，對大乘佛教的理論發展有著深遠的影響。以下是一份簡化的概覽，濃縮了原作的精華。

• 書名解析： 《中觀根本論》由三個梵文單詞組成：“Mūla”意為根本，“madhyamaka”意指最中或至中，“kārikā”則是論頌的文體形式。

• 漢傳佛教的翻譯： 鳩摩羅什將其直譯為《中論》，而嘉祥吉藏則改稱為《中觀論》，又稱《正觀論》。

• 內容特色： 《中觀根本論》是龍樹菩薩討論中觀的重要著作，以其為根本典籍的三論宗是漢傳佛教的重要宗派。

• 結構簡介： 該論共有五百頌，旨在破除外道的錯誤見解，闡述一切法不生不滅、不一不異、畢竟空無所有的觀點。

• 龍樹

  本論開宗明義，不落斷常見，故名中論。論者，龍樹菩薩所述，首推無畏之廣，繼則十二緣起之略，今所述，乃其中道之説。

  龍樹之大義，以文載理，是謂中論。	本論無前緣起之説，後文略餘，純以正文顯義，故名中論。
  龍樹菩薩，中道之人，其所著述，依人定名，故名中論。	本論名稱，有廣有略，略稱中論，廣則加觀。由中導觀，依觀立論，三法合一，義理方圓。

  通覽全書，中觀論三字，相互涵蓋，吉藏箋疏，以三字詮釋全論。然龍樹原著，意無「觀」字，僅有四百四十九頌，即「根本中頌」，亦稱「般若根」。羅什初譯，品名冠以「觀」，如「觀因緣品」，故吉藏加之，以「中觀論」為書名，三論宗祖，多從此稱。宋惟淨譯安慧註，即名「大乘中觀釋論」。今印順法師「中觀今論」、「中觀論頌講記」，亦沿用之。八不與無得，為中論要義，三論宗人以此名「中觀」，「正觀」。龍樹論頌，後人註釋頗豐，如清辨之註由唐波羅頗密多羅譯為「般若燈論釋」。

  改寫後的中論簡介

  慧頤在其書序中提到：

  般若燈論，又名中論，以燈為名，意在比喻其中所含無分別智的寂照功用。取名為「中論」，則是因為它能夠遠離對立的邊見，闡揚中道。

  中教 Madhyamaka Sāstra，意指「中間」或「中道」。 寶行王正論(Ratnāvalī)一卷：此論有梵、藏、中文本。中文為真諦譯，大正藏第一六五六部。 13.

  因此，「中論」一書的目的在於建立苦、集、滅、道四諦的理論，並以大乘法破除錯誤見解。最後兩品則是以聲聞法進入第一義道，並破斥各種戲論。這是大乘佛教的重要教義之一。

  中論頌共分27品，449頌。在現存的各種中文大藏經中，包括了磧砂藏文、嘉興藏本、日本卍字藏本、大正藏本以及台灣印經處發行的單行本。其中，鳩摩羅什所譯的「中論」是最為普及的版本。

  一、台灣印經處發行之單行本，六卷。此本之各品標題共有十二品，易「觀」字為「破」字。二、嘉興藏(徑山藏)本，六卷：中華大藏經第二輯第一一八二部所載者、即此本之影印。三、日本卍字藏本、四卷：卍字正藏第廿一套第四冊。四、日本大正藏本、四卷：大正藏第一五六四部。五、台灣印經處發行之單行本，六卷。此本之各品標題共有十二品，易「觀」字為「破」字。三、日本卍字藏本、四卷：卍字正藏第廿一套第四冊。四、日本大正藏本、四卷：大正藏第一五六四部。五、台灣印經處發行之單行本，六卷。此本之各品標題共有十二品，易「觀」字為「破」字。四、日本大正藏本、四卷：大正藏第一五六四部。五、台灣印經處發行之單行本，六卷。此本之各品標題共有十二品，易「觀」字為「破」字。五、台灣印經處發行之單行本，六卷。此本之各品標題共有十二品，易「觀」字為「破」字。此外，外文之由中文譯成的，有德文、日文本兩種。此註梵文本已佚，中文本未譯。僅存西藏文本。收在日本影印之「北京版西藏大藏經」第九十五冊。此書現有中文、藏文、日文三種譯本。

  中文共有四種版本：一、磧砂藏本，十五卷：中華大藏經第一輯第五九七部所收即此本。二、嘉興藏本，十五卷：中華大藏 龍樹者，古印度之大智者也，其母生於樹下，故得是名。據傳，龍樹乃樹名，以其母樹下分娩，故以龍配字，號曰龍樹。我國舊傳有七十餘家其註書，然今人印度大學教授慕地博士考證，尚有德慧、提婆薩摩、古挐室利等註書存世。龍樹之譯名，最早為姚秦鳩摩羅什所譯，稱為龍樹。元魏吉迦夜與曇曜共譯「付法藏因緣傳」，亦採此名。元魏般若流支譯「順中論」時，則譯為龍勝。而唐朝玄奘譯「大唐西域記」，又改譯為龍猛，並謂舊譯龍樹非也。雖有此異，然我國佛教史籍如「天台九祖傳」、「景德傳燈錄」、「傳法正宗記」、「佛祖統記」、「佛祖歷代通載」等，皆用龍樹一名，歷代相沿不改。 龍樹之學説，尤其是其對空性的深刻理解，對後世佛教影響深遠。其著作「中論」、「十二門論」等，被視為印度佛教最重要的哲學論著之一。龍樹之學，後傳至中國，對天台、華嚴、禪宗等各大宗派都有深遠影響。我國歷代高僧大德，如智者大師、澄觀國師等，皆有龍樹學之闡釋與發展。 總之，龍樹雖譯名多變，但其人其學之歷史上之真實性，於各種文獻遺跡中皆有明確之證據可尋。質疑其存在的觀點，並未為當代佛學界所普遍接受。龍樹之學説，至今仍為佛教研究者所重視，其思想的光輝，歷久彌新。 改寫後的文章 我們不能因為龍樹傳記中的神話色彩而懷疑他的真實性，就像我們不應該因為釋迦牟尼佛傳記中的神話元素而否定他的歷史人物地位。目前，大多數佛教學者認為龍樹大約活在西元150年至250年之間。由於歷史資料有限以及印度傳統史書的不準確性，在沒有新資料發現的情況下，我們無法確定龍樹更精確的生死年份。 主要史料 中文 藏文 龍樹菩薩傳 鳩摩羅什譯 布頓佛教史 大唐西域記 玄奘撰 據改寫後的「龍樹菩薩傳」記載，龍樹出身於南印度的婆羅門家庭，自幼聰明好學，對各種學問和技能有廣泛的涉獵。然而，在一次挾術入王宮的事件中，他的三位友人被國王處死，龍樹僥倖逃脱。此番經歷讓他深刻明白慾望是苦的根源，從而決定出家求法。最初，他花了九十天學習小乘佛教的三藏經典，然後在雪山從一位老僧學到大乘經典。此後，他周遊各地，擊敗了多位外道，因此產生了傲慢之心，認為佛經雖好，但仍有未盡之處，打算另立新義。大龍菩薩見此，引導他進入龍宮，傳授他深奧的大乘經典，從而使他深入理解無生法忍。得到大乘佛法後，龍樹回到南印度，大力弘揚佛法，摧破外道，並創作數十萬偈的大乘論著。他還展示了神跡以引導南天竺王皈依佛教，從而得到國王的保護和支持，使佛教得以興盛。晚年，龍樹在南印度去世。 龍樹菩薩傳之改寫 大唐西域記之改寫 布頓佛教史之改寫 龍樹菩薩的傳記中記載了他是南方天竺的婆羅門出身，自幼聰穎過人，對世間各種學問和技能有廣泛的涉獵。然而，由於誤入邪道，與三友共習隱身術並擾亂王宮，導致友人被殺害，自己則僥倖逃脱。這一經歷使他認識到慾望是痛苦的根源，進而決心出家求法。首先，他學習了小乘佛教的三藏經典，之後在雪山中跟隨一位老比丘研習大乘佛經。 據悉，龍樹曾遊歷多國，破除各種外道的邪見，因而名聲大噪。然而，他的傲慢心也因此生起，甚至想要在佛教中創立新的教義。在此之際，大龍菩薩引導他進入龍宮，讓他親見諸多深奧的佛教經典，從而使他徹悟佛法真諦。出龍宮後，龍樹在南天竺大力弘揚佛法，並得到當地國王的護持，使得佛教在那裡得以廣泛傳播。晚年的龍樹死於南天竺。 《大唐西域記》中提到，龍樹菩薩年輕時就享有盛譽，長大後更是聲名顯赫。他捨棄了對欲樂的追求，出家修習佛法，深入研討佛教義理，並且有極高的修行境界。龍樹還擅長醫藥之術，透過藥物維持健康，使其看起來精神煥發，雖然年齡已高，但外貌並未顯出歲月的痕跡。龍樹得到橋薩羅國引正王的護持，引正王甚至為他開鑿黑蜂山，建立寺院以供養他。龍樹的弟子提婆也是一位德行高深的人。 《布頓佛教史》記載，龍樹是南印度毗達婆國的婆羅門，他在那爛 龍樹菩薩的歷史背景與思想發展 1. 龍樹的出身與早年經歷 (三)、「布頓佛教史」所載：龍樹為一生於南印度毗達婆國(Vidarbha)的婆羅門，出家修學於那爛陀(Nālanda)寺，從學於沙羅訶(Sāraha)與羅睺羅跋陀羅(Rāhulabhadra)兩位大德。之後，於各地傳播新的般若思想。傳説他曾從龍宮取回śāasāhasrikā，並曾為引正王撰Suhrllekha。晚年循一位王子之請，自刎而死。[22] 龍樹的出身為南印度毗達婆國的婆羅門，據傳他在那爛陀寺出家學習，師從沙羅訶與羅睺羅跋陀羅。之後，他遍傳大乘佛教思想，並傳説從龍宮取回《大般若經》，還曾為引正王撰寫《摧破軍論》。晚年，他遵循一位王子的請求，自盡而亡。 2. 龍樹的學習與思想形成 依據上述三種史料及有關龍樹的其他零碎記載，如果我們能運用西方史家常用的「歷史想像」 (historical imāgination) 和「同情的瞭解」 (Sympathetic Understanding)二種心態來作歷史解釋，則我們可以肯定舊傳龍樹其人事跡之可信部份，大體如次： 根據多種史料及龍樹的其他零星記載 龍樹的大乘思想及其影響 原文 改寫後的內容 龍樹之前，印度小乘佛教已有南北之分﹔活潑進取的眾大系分佈於南方(東南)，而北方(西北)則為較保守的上座系之所在地。 在龍樹之前，印度佛教已呈現南、北兩系的分野。南方傳播著較為進取的大乘教義，而北方則為較為保守的小乘上座部所主導。 而且，據西藏所流傳的説法，在龍樹之前，般若性空之思想，已頗流行於南印案達羅等佛教界。因此，龍樹之抉取般若、華嚴(十地、入法界品)等大乘思想以弘揚於當地，自能廣受歡迎。 同時，據西藏傳説，在龍樹之前，南印度案達羅等佛教中心已流行著般若性空的教義。龍樹選擇弘揚這些大乘思想，自然能夠獲得廣泛的接受和支持。 (二)、關於龍樹入龍宮受學大乘經典的傳説，我們可以做這樣的解釋：在龍樹之前，大小品般若、法華、十地、入法界品、維摩等大乘經已經成立[23]。因此這傳説似意指著龍樹在印度的某一地方隱居潛習這些經典，並對這些大乘經典的思想有很深的體悟。因而確立其思想規模，校正其以往之錯誤觀點。而奠定了革新佛教、宣揚大乘教義的路向。 龍樹傳入龍宮學習大乘經典的故事，可能是指他在某地隱居，深入研究了當時已存在的大乘經典，如《般若經》、《法華經》、《十地經》、《入法界品》、《維摩詰經》等。通過對這些經典的精深理解 廣破經、廣破論 (Vaidalya Sũtra and Prakarana)：僅存藏文本 大智度論 (mahāprajnāpāramitā-Ṡāstra) 一百卷：僅存中文譯本 十住毘婆沙論 (Daśabhūmika-Vibhāsa-Sāstra) 十七卷：僅存中文譯本 大乘二十頌論：現存中文、藏文本。施護譯 (六)、廣破經、廣破論(Vaidalya Sũtra and Prakarana)：此書僅存藏文本。 (七)、大智度論(mahāprajnāpāramitā-Ṡāstra)一百卷：此書僅存中文譯本，鳩摩羅什譯，大正藏第一五○九部。 (八)、十住毘婆沙論(Daśabhūmika-Vibhāsa-Sāstra)十七卷：此書僅存中文譯本，鳩摩羅什譯，大正藏第一五二一部。 (九)、大乘二十頌論：現存中文、藏文本。 (六)、廣破經、廣破論(Vaidalya Sũtra 因緣心論頌、釋 現存中文、藏文譯本。中文本係近代於燉煌所發現者，收在大正藏第一六五四部。 菩提資糧論頌 現存中文本，達摩笈多譯，大正藏第一六六○部。 寶行王正論 此論有梵、藏、中文本。中文為真諦譯，大正藏第一六五六部。 龍樹菩薩勸誡王頌 現存中文、藏文本。中文本，義凈譯，收在大正藏第一六七四部，另有異譯二種。 迴諍論 中文本為北魏毘目智仙、瞿曇流支共譯，大正藏第一六三一部。另外有梵、藏文本。 六十頌如理論 此書有藏文、中文本。中文本在大正 《龍樹菩薩著作之翻譯與研究》 一、龍樹菩薩簡介 龍樹菩薩，又稱龍猛或龍比禪，是印度中世紀佛教的重要人物，被尊為“第二佛陀”。他對印度佛教的發展和小乘、大乘經論的注釋都有著深遠的影響。他的主要著作包括《中論》、《大智度論》等，這些著作對後世的佛學研究產生了極大的影響。 二、龍樹菩薩著作的翻譯與研究 龍樹菩薩的著作在印度、中國和西藏都有翻譯和傳承。其中，中國譯經師鳩摩羅什對大乘佛教經典的翻譯，尤其是對龍樹菩薩著作的翻譯，做出了巨大貢獻。以下列舉龍樹菩薩的部分著作及其翻譯狀況： (一)、中論(Mūlamadhyamakakārikā)，鳩摩羅什譯，大正藏第一五○八部。 (二)、明理論(Vigrahanirdesa)，鳩摩羅什譯，大正藏第一五○九部。 (三)、十二門論(Dashadhāraṇyakārikā)，鳩摩羅什譯，大正藏第一五○七部。 (四)、十住毘婆沙論(Daśabhūmikavibhāṣa)，鳩摩羅什譯，大正藏第一五二一部。 (五)、六十頌如理論(Yukti Şaṣtika)，施護譯，大正藏第一五七五部。 (六)、廣破經、廣破論(Vaidalya Sūtra and Prakarana)，僅存藏文本。 (七)、大智度論(Mahāprajnāpāramitā-Ṡāstra)，鳩摩羅什譯，大正藏第一五○九部。 (八 寶行王正論及相關著作 寶行王正論的翻譯與傳承 12. 寶行王正論(Ratnāvalī)一卷：此論有梵、藏、中文本。中文為真諦譯，大正藏第一六五六部。 13. 龍樹菩薩勸誡王頌一卷：現存中文、藏文本。中文本，義凈譯，收在大正藏第一六七四部，另有異譯二種。 其他重要著作 大智度論 大智度論(mahāprajnāpāramitā-Ṡāstra)一百卷：此書僅存中文譯本，鳩摩羅什譯，大正藏第一五○九部。 十住毘婆沙論 十住毘婆沙論(Daśabhūmika-Vibhāsa-Sāstra)十七卷：此書僅存中文譯本，鳩摩羅什譯，大正藏第一五二一部。 大乘二十頌論 大乘二十頌論：現存中文、藏文本。中文本為施護譯，大正藏第一五七六部。 因緣心論頌與菩提資糧論頌 因緣心論頌、釋一卷：現存中文、藏文譯本。中文本係近代於燉煌所發現者，收在大正藏第一六五四部。 菩提資糧論頌六卷：現存中文本，達摩笈多譯，大正藏第一六六○部。 龍樹菩薩作品譯本 大乘二十頌論 此論有中文及藏文譯本，其中文譯本為施護所譯，收錄在大正藏第一五七六部。 因緣心論頌及釋 此論有中文及藏文譯本，其中文譯本是近代在敦煌發現的，收錄在大正藏第一六五四部。 菩提資糧論頌 此論有達摩笈多所譯的中文本，收錄在大正藏第一六六○部。 寶行王正論 此論有真諦所譯的中文本，收錄在大正藏第一六五六部。 龍樹菩薩勸誡王頌 此論有義凈所譯的中文本，收錄在大正藏第一六七四部，另有其他譯本。 龍樹菩薩對後代佛教的影響 基礎理論的建立與應用 龍樹菩薩的著作不僅闡述了空理，還破斥了小乘及外道的迷執，並對般若、華嚴經典進行了注釋，同時將大乘佛教的深理應用於現實生活。他的理論基礎和應用成為後代佛學者的重要依據，其影響力極為深遠。 核心著作：《中論》是龍樹學問的基石，也是他最傑出的作品，對後代大乘佛教產生了深遠的影響。 分類與影響：印順法師將龍樹的作品分為兩類，一為解析性空深理的理論基礎作品，另一為將深理應用於現實生活的理論應用作品。 影響的多面向性 龍樹的思想影響了後代佛教的方方面面，各宗派的創立者都是在龍樹的思想體系中汲取靈感，而不是基於其全部著作。例如，三論宗依據《中論》，天台宗則依據《十住毘婆沙論》中的一品。這顯示了龍樹學問的廣博與影響力的深遠。 結語 龍樹的思想具有一代大師的氣派，他的學問深博，對後代佛教的影響廣泛而深刻。他的理論和應用不僅為後代佛學者提供了深厚的基礎，也開創了新的義理。龍樹菩薩在印度佛教發展中的地位至關重要，他的思想光芒至今仍舊耀眼。 作品 影響 中論 大乘佛教史上的核心著作，影響深遠。 十住毘婆沙論 對凈土宗的建立有重要影響。 龍樹的思想影響了後代佛教的各個宗派，是他們立宗的重要依據。 – 佐佐木月 龍樹與大乘佛教的興起 背景與挑戰 在龍樹生活的時代，部派佛教已經逐漸僵化，失去了原始佛教的生機活潑。大乘經典雖在民間流傳，但其思想未被廣泛認可，也未形成獨立的教團。面對這一局面，需要一位才智過人的人物來引導和推進大乘佛教的發展。 龍樹的出現與影響 龍樹以其獨特的天賦和智慧，不僅整理和闡發了大乘經典的深奧哲理，還提出了自己的新見解。他的著作不僅抨擊了小乘及其他外道，也探討了世俗問題，成為大乘佛教的重要代表。他的思想對後世影響深遠，使大乘佛教得以確立並傳播。 大乘佛教的傳播 大乘佛教從南印度傳播到全印度，逐漸成為印度佛教的主流。 中觀宗的形成與發展 中觀宗作為大乘佛教的重要一支，經歷了從龍樹時代到六、七世紀的發展，最終在八世紀中葉隨著寂護大師傳入西藏。中觀宗的教義後來在西藏密教中得到繼承和弘揚。 龍樹對佛教各宗派的深遠影響 溯本追源，龍樹的思想對許多佛教宗派有着深刻影響。尤其是將土宗，作為信徒最多的宗派，其核心教義「唸佛往生」法門，即源自龍樹的《十住毘婆沙論》。這種「易行道」被認為是修行途徑中較為簡易的一部分，因此受到了廣泛的傳播和弘揚。我國凈土宗高僧曇鸞的《凈土論註》和道綽的《安樂集》都繼承了龍樹的教義，強調了佛陀的願力作為凡夫往生的重要力量。這種思想傳入日本，成為了法然和親鸞的淨土宗和真宗的重要教義。 龍樹學與天台宗的開創 北齊慧文禪師被視為天台宗教理的基礎奠定者。他因閲讀龍樹的《大智度論》而有所領悟，又在閲讀《中論》的「眾因緣生法，我説即是空」一偈後大悟，創立了「一心三觀」的教義，成為天台宗義學的基礎。後世天台宗奉《大智度論》為宗教法指南，其核心教義如「三諦圓融」和「一心三觀」等，都源於龍樹的思想。天台宗甚至將龍樹尊為東土初祖。 龍樹與華嚴宗的關係 龍樹的《十住毘婆沙論》是對《華嚴經》十地品的註釋，展現了他對華嚴義學的理解。《大乘二十論》則闡釋了華嚴三界唯心的思想。華嚴宗所提出的「真空絕相觀」以及五教中的「空始教」，其教旨多受到《中論》的啟發。 總之，龍樹的思想對中國佛教的許多宗派，包括將土宗、天台宗和華嚴宗，都產生了深遠的影響。 華嚴宗之集大成者，法藏賢首，曾撰寫《十二門論宗致義記》，以闡揚龍樹之空性教理。龍樹思想與我國華嚴宗之關聯，由此可見一斑。前節所述，乃從史實觀點，客觀地敍述龍樹對後代佛教之影響。此節則旨在探討後代佛教徒對龍樹之尊崇，其中包含不少傳説、神話及無法驗證的內容。從中，我們可窺見後代佛教徒心目中龍樹的形象。這在民俗學及宗教心理學上具有重要的意義。現簡述如下： 最早有關龍樹的傳説，見於《大乘入楞伽經》，經中記載： 作者對於虛妄唯識論和真常唯心論持批判態度，認為這些理論背離了佛法的真義。虛妄唯識論強調了識的作用，將一切經驗都歸於心的作用，但作者認為這過於強調主觀經驗，忽視了事物客觀的空性。而真常唯心論則過於強調心的本體性，認為心是常住不變的，這也被作者視為對龍樹空性思想的誤解。 延伸閲讀… 中論- 維基百科，自由的百科全書 T1564 中論- 卷/篇章 1 – CBETA 線上閲讀 中論頌的註釋書中，以青目釋最為著名。青目釋是姚秦時期鳩摩羅什所翻譯的，書名即為《中論》。因此，《中論》一詞具有兩層含義：一方面是指龍樹的原作《中論》，另一方面則是指對龍樹《中論》的註釋即青目釋。青目釋在中國佛教史上廣為流傳，原因如下：其一，它是中國現存最早的中論註釋；其二，羅什的譯文簡潔扼要，生動流暢；其三，青目釋的論證敍述精練，要言不煩；其四，多數學者認為青 改寫後的文章 作者 不具名 文章出處 刪除 作者資訊 保留 網站資料 刪除 作者網站名稱 刪除 在中論的解釋中，青目釋本因其詳細的註釋和對中觀思想的深刻闡述，在中國佛教史上佔有重要地位。據史料記載，鳩摩羅什及其弟子對青目的解釋並不完全滿意，故在翻譯過程中有所刪節。青目釋法在中國的影響力遠超其他註釋本，如般若燈論釋和順中論，後者由於卷數少、價值不高，影響力微弱。此外，青目釋本亦是三論宗和天台宗學者的重要參考文獻，尤其北齊慧文禪師因閲讀青目釋中的關鍵偈頌而有所悟，為天台宗的開端。 眾因緣生法，我説即是空，亦為是假名，亦是中道義。 這句偈頌體現了龍樹菩薩的中觀思想，即一切事物皆因緣和合而生，既非真實也非虛假，而是處於中道的實相。青目釋本對此進行了深入的分析，為後世學者所重視。相比之下，無著菩薩的概論性義疏《順中論義入大般若波羅蜜經初品法門》僅選擇性地闡述中論的重要義理，且引用的中論頌文有限，因此更適合作為研究中論義理的參考。 吉藏對《中論》的研討與傳承 據續高僧傳記載，吉藏大師於其一生中曾多次講解《中論》和《法華經》，足見其弘法之勤勉。其著述甚豐，包括《中觀論疏》、《大乘玄論》、《三論玄義》、《二諦義》等，這些著作字數眾多，雖為十卷，但每卷分為「本」、「末」兩部分。全書首先解釋僧叡所作《中論》序，接著按照品序逐品進行義理疏釋。在解釋每一品時，吉藏總是先闡明龍樹樹立該品的用意。書中採用舊式科文寫作，將每一品分成多個不同義理的段落，逐一説明。以下為吉藏著作的特點： (一) 內容繁博但略顯瑣碎：由於對相關資料的熟悉，作者在著作中盡顯其知識的廣博。但由於內容豐富有餘，導致行文細碎繁雜，可能給讀者帶來一定的閲讀挑戰。例如，在解釋簡短的「僧叡序」時，作者將其分成七個部分來闡述。在解釋「因緣品」的品名時，又分為「通別門」、「正名門」、「釋名門」、「破申門」、「同異門」等五門來分別説明。這種寫作方式可能讓讀者感到主題擴展過度。現代讀者若想閲讀像《中觀論疏》這樣的作品，則需具備極大的耐心和毅力，否則難以讀完。這也是馮友蘭批評吉藏之學「瑣碎已甚，不盡有哲學的興趣」的原因之一。 般若七宗的思想與佛教經典的翻譯研究 吉藏與中論疏的價值 對於研究中國佛教史的學者而言，吉藏的中論疏是一本極為珍貴的參考書。該書不僅對般若七宗的思想以及南齊周顒的三宗論進行了詳細評介，還對興皇法朗的佛學觀點有所涉獵。書中引用了大量佛教經典，這對於從事中國佛典翻譯研究的人們來説是一大便利。此外，書中對中論義理的闡述也極具觀點。由於吉藏作為三論宗的權威代表，一生中不下百餘次講解中論，因此，本書對於中論的內涵與外延問題都有極為清楚的解釋。因此，在研究中論時，本書是不可或缺的重要參考資料。 改寫文章 研究中國佛教史的重要參考書：吉藏的《中觀論疏》 對於研究中國佛教史的學者而言，吉藏的《中觀論疏》是一本極為珍貴的著作。該書不僅引用了大量的佛教經論，還對中觀學派的義理進行了深入剖析。由於吉藏是三論宗的祖師，他對中觀論的研究具有權威地位，一生中曾多次講解中觀論。因此，《中觀論疏》對中觀論的內涵與外延問題有著清晰周詳的論述，是中觀學研究中不可多得的重要參考書籍。 形式與內容的對比 儘管《中觀論疏》在形式上有其不足之處，如文章結構過於繁複，段落間的轉折不易把握，但從內容上看，該書的優點同樣顯著。書中徵引了豐富的佛教思想史料，包括對般若七宗的思想、南齊周顒的三宗論以及興皇法朗的佛學等都有所評介。這些豐富的資料為研究中國佛教史的學者提供了寶貴的參考信息。此外，書中還包含大量的佛教經論原文，這對研究中國佛典翻譯的學者來説也是一大便利。 精細的科文與經論解析 在形式上，《中觀論疏》的科文過於細緻，數字化程度高，這可能會使讀者在閲讀時感到如同走入迷宮，難以把握文章的真意。例如，在卷一（末）中，吉藏將中觀論分為「問」「答」兩種形式，而「問」又有兩種類型，其中孤起問包含了八種意義。在卷二（本）中，他又分十門來解釋「不生不滅」偈，且每門內又細分多項。這樣的細節在每一品中比比皆是，大項套小項，小項再分細節，讀者如果不仔細閲讀，很容易感到茫然不知所措。 原書內容 在此書中，對於般若七宗的思想、南齊周顒的三宗論、以及興皇法朗的佛學，均有詳細評介。對於研究中國佛教史的學者而言，這些資料極為珍貴。此外，書中引用了大量的佛教經論，對於研究佛典翻譯也具有重要價值。而書中對中論義理的闡述，更是精彩紛呈。由於作者吉藏是三論宗的頂尖學者，其對中論的研究深厚，故能對中論的內涵與外延問題有清晰周詳的論述。因此，本書在研究中論方面具有重要參考價值。然而，本書在形式上略有缺失，但這些並不影響其在內容上的價值。 中論研究的進程與挑戰 1. 頌文解釋與義理核心 本書對中論頌文的解釋，大體上是清晰而直接的，儘管有少部分頌文因語意模糊而為歷來學者所不解。解釋緊扣頌文本身，力求揭示深藏其中的義理核心。 2. 所破學説與能破理解 對於中論所批判的各家學説，本書皆能簡要介紹。這些對於「所破」的説明，有助於讀者理解中論的「能破」思想。 3. 科判的獨到見解 作者在科判上並不侷限於特定宗派或大小乘的分類，而是視性空思想為三乘佛法的共通要義。他在科文上提出獨到見解，認為中論是依據四聖諦開篇，並未如青目的註解中所分大小乘的教義。同時，作者強烈主張中論思想與阿含經典一脈相承。 4. 龍樹的緣起性空觀點 作者秉持龍樹菩薩的緣起性空觀念，不僅反駁外道，也對佛教其他宗派的某些見解提出不同看法。在大乘佛教中，作者認為性空唯名論最符合佛陀的本意，而虛妄唯識論與真常唯心論則是背離正義的。尤其，作者對真常唯心論的思想有明確的判斷，認為是不究竟的教義。在觀四諦品中，作者對天台宗依「因緣生法」建立的三諦圓融説法予以嚴厲批判，指出這違背了龍樹的原意。 妙法真義談：《中論》思想之探索 緣起性空：中論的核心思想 龍樹菩薩開創的緣起性空思想，主張一切法都是因緣和合而生，本性為空。這種思想被視為中論的核心，也是三乘佛法共通的深義。 1. 性空唯名論 在大乘佛教中，作者認為性空唯名論是最為契合佛法的根本思想。此觀點主張一切法雖然現象上存在，但其本性皆為空，即無自性。這種空並非否定一切存在，而是指出存在的流動性和暫時性。因此，性空並非虛無，而是對事物實相的深刻體悟。 2. 虛妄唯識論與真常唯心論 作者對於虛妄唯識論和真常唯心論持批判態度，認為這些理論背離了佛法的真義。虛妄唯識論強調了識的作用，將一切經驗都歸於心的作用，但作者認為這過於強調主觀經驗，忽視了事物客觀的空性。而真常唯心論則過於強調心的本體性，認為心是常住不變的，這也被作者視為對龍樹空性思想的誤解。 延伸閲讀… 中論(佛教) – 維基文庫，自由的圖書館 漢譯本《中論》初探 3. 天台宗的三諦圓融説 對於天台宗依據「眾因緣生法」而建立的三諦圓融教義，作者直截了當地批評這與龍樹的原意相違背。作者認為龍樹的中論思想強調了事物的空性，而天台宗的説法則過於強調事物的相對性和融合性，這與中論的性空思想相左。 印度中觀學重要著作的翻譯與解釋 僧肇的「肇論注」 這本書是僧肇的佛學論文集，包含「宗本義」、「物不遷論」、「不真空論」、「般若無知論」、「答劉遺民書」、「涅槃無名論」等篇章。書中以典雅的文字闡述深奧的義理，沒有翻譯文字的晦澀難懂，是中國哲學史上的精緻作品。全書以「物不遷」、「不真空」、「般若無知」三論最重要，代表在魏晉玄學環境中，中國人對印度般若性空學的體會與融合。 僧肇被譽為「解空第一」，理解性空學有過人之處。雖然書中引用的中論文字不多，但其義理與中論相互呼應。筆者將其書列在此，供研究中論義理者參考。僧肇（約374～414），京兆人，幼好老莊之學，出家後專研佛教經典，後成為鳩摩羅什的弟子，深受讚賞。其悟性高，被時人稱嘆，但僅活到三十一歲，是天才短命的一例。他與三國時的王弼並稱為我國哲學史上的少年奇才。 三論宗的主要著作 「三論玄義」、「百論疏」、「十二門論疏」 這三本書都是三論宗集大成者嘉祥吉藏的著作，是三論宗學的基本典籍。「三論玄義」是一卷概論書，論述三論宗教義。 印度中觀學在中國的傳承與影響 鳩摩羅什與僧肇的連結 中論之造述及其宗趣探微 破邪顯正與中論之性空緣起思想 中論的內義與現代價值 作者在「大乘玄論」中，對中論的思想作了系統性的闡釋，包括二諦、八不、佛性、一乘、涅槃、二智、教跡、論跡等問題。其中，對於二諦、八不的討論，與中論有密切關係。此外，「二諦義」一書中，吉藏大師提出了許多創見，對中論的二諦義有深入發揮。書中從中道內容及意義開始，論述龍樹的著作，以及中論作為阿含經通論的觀點，並探討了緣起與自性、空與有等問題。這本書與「中觀論頌講記」共同構成了印順法師的中觀學體系，被認為是研究中論的重要參考書。中論的特點在於其「駁論」性質，通過批判外道邪執和佛教內其他學派不符性空中道的見解，來彰顯中道的正義。本論的批判態度嚴謹，講求哲學式的推理和邏輯論證。中論的基本思想是：一切現象都是緣起性空的，這可以歸納為「空」的概念。書中駁斥了不符合這種原則的其他理論，形成了中論的獨特風格。 龍樹之中論，乃南印度般若思想之集大成，其性空觀念承自般若經，而與阿含經之「無我」思想一脈相承。故中論實為般若經之通論，而其義理淵源上溯至阿含，與龍樹之南方背景相呼應。 引證： 中論引證佛説，多出於阿含經。 中論內容，以阿含教義為對象。 開頭之八不頌，其義理亦多源自阿含經。 史實表明，性空觀念於西元一世紀前後在般若經中成核心義理，龍樹受此影響深遠。清辨於其般若燈論卷末讚頌偈中道：「以般若妙理，開演此中論。」 改寫後的文章 內容提要 本文旨在探討中論與般若、阿含經之間的關係，尤其是針對印順法師提出的中論是阿含經通論一説進行補充説明。首先，本文指出了中論與般若經在義理上的高度契合，以及二者均強調「空」的概念。接著，文章指出阿含經雖有多處描述五陰無常，但鮮少直接言及「空」義。此外，龍樹菩薩的般若學造詣深厚，從其《大智度論》的著作中可見一斑，這為其可能為般若經做通論提供了有力證據。龍樹對般若義學的景仰，也可從其《中論》中的偈頌得到印證。最後，文章推測龍樹多引阿含經的原因，可能是由於當時般若經尚未廣泛流傳，因此採用阿含經中的教義來駁斥其他學派的錯誤見解。 中論與阿含的關係：探討龍樹的思想淵源 龍樹對阿含經的引用與其意義 印順法師曾指出，《中論》一書中引用的佛陀語句，多源自《阿含經》。這一點被視為「中論為阿含通論」的有力證據。筆者推測，龍樹之所以在《中論》中頻繁引用《阿含經》，可能是因為當時《般若經》的普及度不如《阿含經》，且未被大多數小乘學者接受。因此，如果要反駁其他佛教學派的錯誤觀點，龍樹選擇了當時已經廣泛流傳且為各派所公認的《阿含經》作為依據。 就《阿含經》中對五陰無常的描述來看，雖然有很多相關教義，但明顯地闡述「空」義的經文卻不多見。這表明《阿含經》在某些深層次的般若學義理上還有待開拓。 龍樹對般若學的造詣極深，從他撰寫的《大智度論》中可以看出。這為他可能撰寫《般若經》通論提供了有力旁證。此外，龍樹對般若義學表現出高度的敬仰，這從《大智度論》開頭的偈語中可以得到體現： 「智度大道佛善來，智度大海佛窮底，智度相義佛無礙，稽首智度無子佛。」 這首偈語表達了龍樹對「智度」（般若波羅密多）的極高評價，由此可以窺見龍樹與般若義學之間的深厚關係。 綜上所述，我們可以明顯地看出，《中論》一書的思想淵源是直承般若 1. 中觀論的基本思想與義理 印順法師在「中觀今論」及「中觀論頌講記」中有詳細闡述，此處略述之。中觀論強調「緣起、無自性、性空中道」，即一切法由因緣生，自性本空，此為宇宙實相。因此，「一切法因緣所生」之命題必然推出「一切法性空」之結論。 2. 中論對自性見的批評 印順法師批評了印度及西方哲學中持自性見的諸多學派，如印度奧義書哲學、婆羅門教哲學、唯心論者、唯物論者以及柏拉圖的「理型説」等。 觀有無品中，論主指斥見有無、自性他性等為邪執，認為這些見解與佛法真實義相悖。 3. 中論的核心命題 眾因緣生法 我説即是空 亦是中道義 未曾有一法 不從因緣生 是故一切法 中論認為一切法性空並非空無所有的虛無，而是指事物無固定模式、不變的自體。因此， 龍樹菩薩《中論》中的性空思想 緣起與性空 事物若擁有自性，則世界將趨向僵化、固定和靜態。因為如果所有事物都有自性，則不可能出現緣起現象，以及任何生滅變化。由此可見，「一切法性空」這一命題非但不是消極或否定的，反而是積極和肯定的。在觀四諦品中對此有清晰闡釋：「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成。」 若是否定了緣起性空的義理，那麼不僅因果報應和修行的概念將變得沒有意義，甚至連涅槃也將成為空談。觀涅槃品中提到：「若諸法不空，則無生無滅；何斷何所滅，而稱為涅槃？」 性空的意義 論主並非通過主張使事物緣起性空，他只是解釋了宇宙的真實相——一切現象本來就是緣起和性空的。一旦理解了性空的深意，我們對世界上的事物就不會固執地堅持實有或實無，而是能夠接受它們的現狀，即如是如是地緣生。觀法品中説：「若法從緣生，不即不異因；是故名實相，不斷亦不常。」 八不偈 論主在觀因緣品中提出的「八不偈」，是對各種自性見命題的正反雙邊否定。堅持生滅、斷常、一異等觀點，都是執著於自性見的錯誤看法。因此，論主對這些觀點都予以否定。但需注意的是，論主並非固守中道，因為中道的見解也應如此被對待，不能固持執著。因此，龍樹雖然主張一切法無自性，但並不鼓勵人們執著於空性。因為這樣的執著本身將導致另一種形式的自我執著。 《中論》一書，論主論述佛經教義，旨在闡明諸法實相，即緣起性空的道理。論主引用多處佛經經文，以開顯第一義諦的真實義，即「諸法實相」，乃是非生非滅、非有非無的境界，超離語言概念的詮釋。涅槃也被論主視為一種「心行言語斷」的境地，並非在世間外或另一次元中，而是當下即可證得的果位，即「煩惱即菩提、世間即涅槃」。如來亦被定位為與世間法性相同的無自性、無實體存在。總之，《中論》否定一切對實相的執著，以「不」字來否定邪執，以揭示真實相。 中觀思想的評價及其與西洋哲學的比較 在佛教哲學中，中觀思想佔有核心地位。印度大學的慕地教授在其著作《佛教的中心哲學》中，曾比較了中觀思想與西洋哲學中康德、黑格爾和柏拉得雷等哲學家的異同。雖然慕地教授對這些比較有詳細的論述，但在此不進行複述。本節旨在探討中觀思想在西洋哲學中的對應關係，以及評價中觀思想的核心觀點——「緣起性空」。 中觀思想 西洋哲學 緣起性空 現象主義 不承認事物的本體 不承認現象之外的本體 破斥事物自性 不承認現象之上的實體 承認現象界 承認現象之實在性 否定恆存不變的現象 不包含對恆存現象的認定 從上述比較中可以看出，中觀思想在形上學領域與西方現象主義有著高度的契合。現象主義只承認現象的存在，而不承認任何超越現象的本體或實體。中觀思想則通過對事物自性的否定，強調了現象界的緣起性和幻相性。 唐君毅先生對現象主義和中觀思想的形上學見解有著相似的評價。他指出，現象主義不承認自我、外在物體、神或本質等超現象的存在，這與中觀思想對本體的否定相吻合。唐先生還提到，現象主義所承認的現象並不包含恆存不變的意思，這與中論對緣起法的描述相一致。因此，中觀思想和現象主義在對現象的認定上達成了共識，即現象是因緣所生，非 在中論的視野中，對世間萬象的「執持與執着」被視為一種批判對象。特別是對現象存在或消逝的態度，與中論的「因緣所生法，即為無自性」的觀點相呼應。因緣和合時，事物就產生；因緣離散時，事物就消滅，這也是法沒有自性的原因之一。上述內容解釋了中論與西方現象主義的一致性，以及為何中論可以被視為純粹的現象主義。然而，並非所有佛教思想流派都能歸入現象主義。例如，唯識論和真常論的思想更接近西方唯心論，而不符合現象主義。特別是真常系的《大乘起信論》，明確指出「心真如門」為「一法界大總相法門體」，這與現象主義的本質不同。儘管中論與現象主義有相同之處，但兩者間的差別也很明顯。西方現象主義主要有四種形式：康德的現象主義、斯賓塞的現象主義、馬赫的感覺主義和皮爾孫的現象主義。這四種形式在如何處理現象與本體的關係上與中論有所不同。康德認為人類只能認知現象，但並不否認本體的存在；斯賓塞雖認為知識是相對的，但也承認絕對實體的存在；馬赫的感覺主義完全摒棄了本體，認為那只是一種玄學幻覺；皮爾孫的現象主義承認有不可知的本體存在。這些觀點都與中論的現象論有所不同。因此，儘管中論與現象主義在某些方面一致，但仍有根本性的差異。 【現象主義】 康德的現象主義主張人類只能認識萬物的現象，不可知其本體或物自身。斯賓塞的現象主義認為知識是相對的，絕對的實體不可知但也不能否認。馬赫的感覺主義只承認現象的呈現，摒棄物自身，認為那是玄學幻覺。皮爾孫的現象主義認為現象是由外物對大腦的刺激所產生的感覺與知覺影像，人類永遠無法認知外物之本體。這些現象主義觀點雖承認物自身的存在，但與中論的觀點仍有差異。 中論與現象主義 中論的現象主義論點，與康德、斯賓塞和皮爾孫等人所持的觀點相似，但亦有不同之處。這些觀點認為人類所認識的現象，是基於外部刺激對大腦產生的感覺和知覺影像，因此對外物的本體永遠無法獲得真實認知。中論雖承認有一不可知本體存在，但與傳統的現象主義不同，它立足於「一切現象皆是緣起」的基本命題，這是一種基於釋迦牟尼對宇宙實相的事實判斷，以及透過般若智慧所見的事實真相。因此，中論的現象主義並非純粹經驗主義，而是融合了深層的理性與直觀。 中論的現象主義立場 龍樹的否定藝術 龍樹在中論中反覆使用否定法門，這並非他首創，而是沿襲了印度哲學中透過否定來顯現真理的傳統。 中論的主要立場是一切法緣起、性空、無自性，這意味著它只承認現象的緣起性，而不承認事物的本體或自性。 龍樹否定自性，是為了反對一種僵化、固定、充滿矛盾的世界觀，他並不否認現象的存在。 中論的否定方法並非空談虛無，而是要反顯出一個沒有自性、一切緣起無住的真實世界。 祭皮衣仙(yajnavalkya)在奧義書時代就用否定法來解釋宇宙本體，這可能對龍樹有所影響，儘管沒有直接證據支持。 中論的開篇 八不偈 中論以一偈開篇，即所謂的「八不」。 八不偈對生滅、斷常、一異、來出等八個範疇加以否定。 中論的辯證法與歸謬法 龍樹菩薩的否定論證法 對於龍樹菩薩的否定論證法受到奧義書的影響，這一點並非毫無根據。根據唐君毅先生的分類，辯證法可以分為八種類型。在中論一書中使用的否定式論證法，唐先生稱之為「正反相銷歸實之辯證法」。他認為這種辯證法旨在使人從正反二概念的矛盾境地中醒悟，從而超越常人的思維和概念境界，以悟得諸法不生不滅、不一不異的本來面目，即「性空」之理。因此，這種超乎概念領域的辯證法與黑格爾的唯心辯證法不同。中論使用辯證法作為基本方法，同時運用各種技術，包括歸謬法，作為最重要的辯論技巧。 歸謬法的運用 慕地(murti)教授指出，中觀學者主要通過歸謬法來反駁對方的論點。這種方法不僅揭露對方的論點存在自相矛盾，而且不證明任何自己的論點。以「觀去來品」為例，龍樹菩薩為了駁斥有關運動的觀點，提出了三種可能性：已去、未去、去時。他論證了在這三種情況下，運動均無法成立。在對方堅持「去時」的可能成立後，中觀學者提出了一系列矛盾，指出若「去時」存在，則會導致兩種「去」的存在，這將是有罪的。最後，中觀學者總結若存在兩個「去」，則意味著存在兩個去的人，但這與離開的行為者不可得相矛盾。 結語 中論的 論主歸謬法之運用及類型 修正後的文章，去除了不必要的資訊，以符合要求： 在成立「去時」中，自會產生過失與矛盾，這些矛盾無法消除，故「去時」不成立。此乃論主歸謬法之運用實例。常用兩難式論證（dilemma），將對方的論題正反分析，證明其錯誤。例如，「觀去來品」中，論主指出「去者不住，不去者不住，離去不去者，何有第三住？」，以駁斥去來憶唸的不合理。 除了兩難式論證，論主也常用「能所相待法」，即能所相依相待但不相離，論證一法不能獨立存在。如「觀六種品」中，論主指出「相法無有故，可相法亦無﹔可相法無故，相法亦復無」，以此打破對象（相）與認識者（心）的隔閡，揭示萬法空性的真理。 此外，論主也指出了對方論點中的「循環論證」謬誤，如「觀三相品」中對「生生」與「本生」相互生起的批評。總之，論主巧妙運用各種歸謬法，揭示了實在論的內在矛盾，進而確立了空性的教義。 般若大義的詮釋者，阿含深義的抉發者，緣起性空之中道正見的宣揚者，這是龍樹及其中論一書在佛教中之應得地位。龍樹是印度佛教史上大乘佛教最重要的奠基人物。由於龍樹，大乘佛教才奠定了堅固不搖的基礎。但是龍樹如果沒有中論這一撰述，則龍樹之歷史地位將大為滅低。我們可以這麼説，龍樹義學是大乘佛教義海的核心，而中論則正是龍樹思想的核心。中論在大乘佛教中的地位，由此也可推知。卷帙浩繁的般若系經典，是大乘佛教之母。而中論一書則係般若義理的最有力護法。中論不祇抉發般若之「空、智」大義，而且駁斥一切不合緣生正觀的學説。如果沒有中論，雖然般若深義不一定就此湮沒不彰，但我們可以斷言：中觀大義必不至於如此地盛行於印度、西藏、和中國。原始佛教之三法印，是一切佛法的基石。 法義的淵源與流變 在浩瀚的佛教經典中，我們可以找到許多對於法義清晰而獨到的解説。這些解説不僅為我們揭示了佛陀的教誨，也記載了法義在歷史長河中的演變。然而，正如阿含經中生動的描述所示，隨著時光的流逝，部派佛教時代的阿毘達磨式論述有時不免偏離了原始佛法的精神，使之變得僵化和教條。直到中觀學派的典籍《中論》出現，才如同一股清流，沖刷掉那些與三法印不符的邪見。 「中論一出，把外道的還給外道，把小乘的還給小乘，洗清一切不合三法印的邪執，終於使『無我、無常』、『緣起性空』之大義如日麗中天，朗朗縣照於寰宇之內。」 這段話精闢地概括了《中論》的重要性。它不僅將非佛法的觀點歸還給它們的原屬者，即外道，也將小乘佛教的觀點嚴格限定在適當的位置，從而澄清了那些違背三法印的錯誤執著。《中論》的問世，使得「無我」、「無常」以及「緣起性空」等重要教義得以重新閃耀光芒，如同正午的陽光一般明亮，清晰地照耀在世間。